Дело № 2-938/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., 

при секретаре Давыденковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства по договору займа и расписке в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик частично исполнил свои обязательства. Сумма невозвращенного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, просит взыскать долг и проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст.395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца предоставил оригиналы договора займа и расписку, подтверждающую получение денежной суммы в долг, а также расписку, подтверждающую частичный возврат долга.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, путем вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. 

С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Кроме того, с 01.06.2015 введен в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С 01.08.2016 п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции п. 5 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса). 

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В данном споре суд считает, что истец требует уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, и положения ст.333 ГК РФ не распространяются.

Согласно абз. 2 п. 15 вышеуказанного совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании представитель истца в обоснование предъявленных требований представил подлинник договора займа и подлинник расписки, которая изготовлена рукописным способом и в ней указано, что ФИО1 берет в долг 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение происходит по графику. Имеется подпись заемщика.

У суда не имеется оснований сомневаться в подлинности подписи ответчика. Наличие расписки о передаче в долг денежных средств, в силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

Согласно представленному договору займа погашение происходит по согласованному сторонами графику, ответчик выплатил истцу часть долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставшаяся часть долга составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик нарушил условия договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, что установлено пунктом 3 этой статьи.

В 408 ГК РФ предусмотрено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Поскольку долговая расписка и договор займа исходит от ответчика, что подтверждает отношения займа между сторонами и, до настоящего времени находится у истца, доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, то иск подлежит удовлетворению.

Приведенный в исковом заявлении расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен и является правильным.

В то же время требования истца о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда исходя из характера спорных правоотношений ( ст.151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета ( ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Заочно РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руюлей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.