Дело №1-53/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000513-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., 

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Гончарова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 03 февраля 2019 г. по 22 февраля 2019 г. ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужими денежными средствами с банковского счета на имя П.А.В., находясь на улице вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к мобильному телефону, принадлежащему П.А.В., и услуге «Мобильный банк», подключенной к банковской карте на имя П.А.В., с привязкой к номеру мобильного телефона, зарегистрированного на имя П.А.В., тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, путем ввода информации в форме электронных сигналов через смс-сообщение на №, осуществил три операции по списанию денежных средств на общую сумму 24 000 рублей со счета банковской карты на имя П.А.В. и переводу их на банковскую карту на имя В.А.В., а также, продолжая свой преступный умысел на завладение чужими денежными средствами с банковского счета на имя П.А.В., из корыстных побуждений, находясь на территории спортивной площадки, расположенной возле автодороги по улице Совхозной в городе Стародубе Брянской области, имея доступ к мобильному телефону, принадлежащему П.А.В., тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, путем ввода информации в форме электронных сигналов через смс-сообщение на номер 900, осуществил одну операцию по списанию денежных средств в размере 5 000 рублей со счета банковской карты на имя П.А.В. и переводу их на банковскую карту на имя ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие П.А.В., с его банковских счетов на общую сумму 29 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив П.А.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший П.А.В. в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного заседания, претензий к подсудимому он не имеет, ущерб возмещен ему в полном объеме.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он признается в совершении указанного преступления, данные объяснения суд признает явкой с повинной, которую на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством, равно как и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления. 

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба в результате выплаты подсудимым потерпевшему 29 000 рублей.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете у нарколога он не состоит, 

<

данные изъяты> не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, но жалоб, на которое не поступало, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку считает, что применение такого вида наказания будет отвечать целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает все смягчающие обстоятельства в их совокупности, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 рублей.

Произвести оплату штрафа на следующие реквизиты МО МВД России «Стародубский»: УФК по Брянской области, ИНН 

<

***>, КПП 322701001, лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, БИК 041501001, ОКТМО 15750000, банк: Отделение Брянск, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.