Мотивированное 

решение

 составлено 21.09.2020

Дело № 2-1506/2020

УИД 26RS0024-01-2020-002696-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Невинномысск 17 сентября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Вансович Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 Д.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с иском к ИП ФИО2 Д.Ю. о расторжении договора № от 05.02.2020 на выполнение работ по изготовлению металлических конструкций из профиля ПВХ со светопрозрачными стеклами, доставке и замене, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Д.Ю., взыскании с ИП ФИО2 Д.Ю. в ее пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 50000 рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 23000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 44000 рублей.

Иск мотивирован тем, что в срок, установленный договором, ответчик свои обязательства не исполнил, доставку товара и его установку в установленный договором срок не произвел, в связи с чем, она направила претензию в адрес ответчика, которая осталась без ответа.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в установленный в договоре срок и не принял мер по возврату уплаченных денежных средств, обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Вансович Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 Д.Ю. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени, месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 05.02.2020 между ИП ФИО2 Д.Ю. и ФИО1 заключен договор № согласно условий которого ИП ФИО2 Д.Ю. (Подрядчик) обязался выполнить для ФИО1 (Заказчика) работы по изготовлению, доставке и замене имеющихся у Заказчика дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции (п. 1.1 договора).

Срок исполнения заказа определен согласно п.п. 3.2.4 договора в течении 95 рабочий дней, а при необходимости проведения дополнительных работ срок определен 3-5 рабочих дней. Таким образом, окончание срока исполнения заказа 26.06.2020.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 720, 703, 730 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из буквального толкования положений заключенного между сторонами договора следует, что данный договор является договором подряда, поскольку касается процесса производства работ по изготовлению металлопластиковых конструкций и последующих работ по их установке заказчику.

Ответственность продавца и права покупателя по договору подряда определены положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии которой если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку сроки выполнения работ ответчиком нарушены, что не опровергнуто ответчиком, потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность одностороннего отказа потребителя от исполнения договора в случае нарушения сроков выполнения работ заказчиком, ФИО1 отказывается от исполнения договора, то заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 договор бытового подряда подлежит расторжению, а требования ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 50000 рублей удовлетворению, оплата которых подтверждена условиями договора и квитанцией на № от 05.02.2020 на оплату услуг.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

ФИО1 заявлены требования, о взыскании неустойки исходя из размера неустойки 1 % в день за 46 дней за период с 26.06.2020 по 10.08.2020 в размере 23000 рублей. 

Поскольку сумма неустойки, заявленная ФИО1 ко взысканию, не превышает общей стоимости работ по договору, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, по смыслу Закона «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя по договору бытового подряда обязательства, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению

Суд считает, что заявленное требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб. является чрезмерным, не отвечающим принципам разумности и справедливости, не соразмерен степени вины ответчика в нарушении прав истца и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ИП ФИО2 Д.Ю. в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% цены удовлетворенного иска, то есть в размере 39000 рублей (50000+23000+5000)/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 Д.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 05.02.2020 на выполнение работ по изготовлению металлических конструкций из профиля ПВХ со светопрозрачными стеклами, доставке и замене, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Д.Ю..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Д.Ю. в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 50000 рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 23000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 39000 рублей, а всего 117000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов