1-234/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года 

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Максимова Н.И.

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием:

государственного обвинителя Ингодинской районной прокуратуры г.Читы Карчевской О.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Чубаровой Н.Д.

потерпевшей СТВ

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в г. Чите Забайкальского края в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимостей не имеет;

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.З ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью СТВ., опасный для жизни потерпевшей СТВ., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах: 22 февраля 2019 года, в период с 19.30 часов до 20.30 часов, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по адресу 

<

адрес> комната 3 с СТВ., где действуя умышленно, из личной неприязни к СТВ, с целью причинения тяжкого вреда здоровью СТВ., кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанесла один удар в область грудной клетки СТВ., причинив ей телесное повреждение - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по правой заднее - боковой поверхности с повреждением лёгкого, сопровождающееся развитием пневмогидроторакса справа, подкожной эмфиземой, образовавшимися в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Телесное повреждение, возникшее у СТВ. от действий ФИО1, является опасным для жизни человека, создало непосредственную угрозу для жизни СТВ., квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала частично и показала в судебном заседании: проживает у МАГ. в общежитии по адресу 

<

адрес>. 22 февраля 2019 года, в вечернее время, распивала спиртные напитки с МАГ у себя дома. К ним в комнату пришла СТВ с которой она и МАГ познакомились в тот день. СТВ. распивала с ними спиртное. МАГ предложил СТВ переночевать в их комнате, она (ФИО1) возражала, тогда МАГ. сказал СТВ. уйти из их комнаты, так как не желал, чтобы между ней (ФИО1) и СТВ произошёл конфликт на почве ревности. СТВ ушла из комнаты. Она (ФИО1) и МАГ легли спать, каждый на свою кровать. Дверь в комнату на ночь не запирали. Она (ФИО2) проснулась и увидела, что СТВ. лежит на кровати рядом с МАГ. и совершает в отношении МАГ. действия сексуального характера, МАГ в это время спал. Она разозлилась на СТВ. за такое поведение, встала со своей кровати, взяла на столе кухонный нож с рукояткой белого цвета и неровным лезвием, нож держала в правой руке. Подошла к СТВ., которая лежала к ней спиной и нанесла СТВ. удар ножом в спину, СТВ. вскрикнула, МАГ. проснулся. Она (ФИО1) ушла к соседке. Считает, что СТВ своим поведением спровоцировала её на неправомерные действия, поэтому вину признаёт частично.

Несмотря на частичное признание вины по предъявленному обвинению в судебном заседании ФИО1, её виновность нашла подтверждение в полном объёме предъявленного обвинения и доказана показаниями потерпевшей СТВ., свидетелей МАГ., МСА., письменными доказательствами, представленными в материалах дела. 

Потерпевшая СТВ. показала в судебном заседании: 

22 февраля 2019 года находилась в г.Чите, приехала в г. Читу по личному делу из с.Шаранча Александрово-Заводского района, в селе проживает с мужем, у неё четверо детей, из них одна дочь несовершеннолетняя. В г.Чите познакомилась с Петровичем, других данных его не знает, приехали к нему домой, адрес не помнит. Петрович ушёл по делам, она же познакомилась с его соседями Ниной и Алексеем, в комнате которых распивала с ними спиртное. В ходе распития спиртного беседовали на различные темы, Алексей рассказал, что Нину пустил к себе пожить временно, так как ей негде жить, она «бомж», супружеских отношений между ними нет, ревновать его у Нины оснований не имеется. После распития спиртного все находились в состоянии алкогольного опьянения, Нина (ФИО1) находилась в тяжёлой степени алкогольного опьянения, ФИО1 легла на свою постель и уснула. Алексей (МАГ.) разрешил ей (СТВ.) лечь на его кровать, при этом каких-либо интимных сексуальных отношений между ними не было, легли спать, так как много выпили спиртного. Верхнюю одежду не снимали, МАГ. спал у стены, она (СТВ.) спала с краю, на левом боку, лицом к стене. Она почувствовала, «будто кто-то её толкнул в правый бок со спины», она видела ФИО1 сзади, но чем она её ударила, не виделаМАГ. выгнал из комнаты ФИО1, ФИО1 больше не видела, какой-либо помощи ФИО1 ей не оказала. Она увидела, что у неё течёт кровь. Кровь остановить не удалось, вызвала скорую медицинскую помощь девушка, проживающая в общежитии, её доставили в больницу, где ей была сделана операция. Поводов для ревности она (СТВ.) не подавала, какого –либо сексуального интереса у неё к МАГ не было, равно и у МАГ. к ней сексуального интереса не имелось.

Свидетель МАГ. показал в судебном заседании, в том числе, подтвердил собственные показания в досудебном производстве, оглашённые в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.№): проживает в общежитии по адресу № с ФИО1 ФИО1 не имеет жилья «бомжевала», он пустил её к себе временно пожить на неопределённое время. Он не обещал хранить верность ФИО1, супружескими их отношения не являются, они временно проживают вместе. Характер их отношений ФИО1 понимает и их обоих такие отношения устраивают. 22 февраля 2019года он и ФИО1 познакомились с СТВ., она пришла в общежитие к их соседу Петровичу. С СТВ и ФИО1 в своей комнате распивали спиртное в течение дня до вечера. Вечером ФИО1 легла на свою кровать и уснула. Позднее он и СТВ. легли на его кровать и уснули, СТВ. лежала с краю, он лежал ближе к стене. Одежду не снимали, сексуальных действий между ними не было, легли на кровать, так как выпили значительное количество спиртного. Все они находились в тяжёлой степени опьянения. В какой-то момент времени проснулся, СТВ ему сказала, что ФИО1 «её чем-то ткнула» и ушла из комнаты. Он осмотрел спину СТВ., где увидел рану длиной 01 см, из раны «сочилась кровь», пытался забинтовать рану, остановить кровь, но не смог. СТВ. с телефона ФИО1 сама вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО1 через какое-то время после события ему рассказала, что ударила СТВ ножом в лопатку, нож использовала кухонный с белой ручкой с лезвием длиной около 15 см, в виде узора волна, этим ножом пользовались в бытовых целях.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила характер отношений между ней и МАГ как они указаны МАГ, не оспаривала свою осведомлённость, что МАГ. не хранит ей верность, о чём её предупредил заранее, когда они начали вместе проживать, и о том, что он их отношения семейными, супружескими не являются. 

В судебном заседании оглашены показания ФИО1 на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.№), в соответствии с которыми вину в совершённом преступлении она признала полностью и показала, что с лета 2018 года проживает с МАГ., у неё нет жилья, он пустил её временно пожить в его комнате в общежитии. Она и МАГ. «друг друга любят и живут дружно». 22 февраля 2019 года с МАГ., в вечернее время, распивали спиртное в своей комнате в общежитии по адресу 

<

адрес>. К ним в комнату пришла женщина, представилась Татьяной, это была СТВ. Они стали распивать спиртное втроём. Она (ФИО1) и МАГ находились в тяжёлой степени опьянения. Она (ФИО1) вышла «покурить», около 20.00 часов вернулась в комнату, МАГ лежал на кровати, «на нём сидела СТВ.», она решила, что между ними происходят интимные отношения. У неё возникло чувство ревности, она разозлилась на СТВ выражалась в их адрес нецензурной бранью, взяла в правую руку нож для нарезки хлеба со стола длиной около 20 см с белой пластиковой ручкой и волнистым лезвием, подошла к кровати и нанесла удар ножом в спину СТВ нож из раны вытащила, увидела кровь, испугалась и убежала из комнаты. Пришла к соседке Светлане, которой сказала, «кажется я убила человека». Затем вернулась в свою комнату, где СТВ в одежде сидела на кровати, на спине у неё видела пятно крови. МАГ. пытался оказать СТВ помощь, она (ФИО1) ушла из комнаты. На совершение таких действий её спровоцировала своим поведением СТВ кроме того, она находилась в тяжёлой степени алкогольного опьянения, в трезвом состоянии она не совершила бы противоправных действий. 

В судебном заседании оглашены на основании ч.1 и ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля МСА., не прибывшей в судебное заседание по обстоятельствам, препятствующим её явке (л.д.№), в соответствии с которыми, она проживает в общежитии по адресу 

<

адрес>. 22 февраля 2019 года находилась дома, соседи Алексей и Нина, фамилии их она не знает, весь день периодически «ругались». Примерно в 20.00 часов -20.30 часов к ней в комнату пришла Нина и сказала, что порезала «кого-то ножом». Нина находилась в тяжёлой степени алкогольного опьянения, попросила разрешения остаться в её комнате. Она постелила Нине на полу матрац, дала подушку и одеяло, Нина уснула. Через некоторое время к ней в комнату пришёл Алексей, сказал, что Нина нанесла удар ножом женщине Татьяне в их комнате, он не может остановить кровь у Татьяны. Она сказала Алексею, чтобы он вызывал скорую медицинскую помощь. Вскоре к ней в комнату пришли сотрудники полиции и увели Нину. Она вспомнила, что действительно в вечернее время слышала в соседней комнате голоса Алексея, Нины и ещё одной женщины.

Протоколом осмотра места происшествия по адресу в 

<

адрес>, установлена в комнате обстановка, показывающая на употребление накануне спиртных напитков (бутылки из под спиртного, посуда, общий беспорядок). Изъяты в комнате шесть ножей, с пола изъят бинт со следами вещества бурого цвета, женская кофта (л.д.8-15). Изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.№). 

В ходе проверки показаний на месте следственным органом в 

<

адрес> ФИО1 подтвердила, что из личной неприязни нанесла один удар ножом по телу сзади в область грудной клетки СТВ. в этой комнате, вину признавала полностью, раскаивалась в совершённом преступлении (л.д.№). 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы в отношении СТВ. у неё на момент поступления в больничный стационар ГКБ № 1 г.Читы 22 февраля 2019 года в 22.00 часов обнаружено : проникающее колото-резаное ранение по правой заднее-боковой поверхности грудной клетки с повреждением лёгкого, с развитием пневмогидроторакса справа, подкожной эмфиземы; телесное повреждение, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади справа является опасным для жизни человека, создало непосредственную угрозу для жизни, по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.67)

В ходе предъявления предметов для опознания, ФИО1 указала на кухонный нож общей длиной 29 см с полимерной светлой рукояткой и ребристым лезвием, пояснив, что нанесла телесное повреждение СТВ 22 февраля 2019 года этим ножом (л.д.№). 

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, показал следующее: 

показания подсудимой ФИО1 и потерпевшей СТВ., свидетеля МАГ., данные в суде и в досудебном производстве в основном согласуются по существу и в деталях, за исключением части показаний ФИО1, где она поясняла в досудебном производстве об интимных отношениях между СТВ. и МАГ а в судебном заседании пояснила о действиях сексуального характера СТВ. в отношении спящего МАГ 

Суд не может принять эти показания подсудимой, поскольку они опровергнуты стабильными показаниями МАГ. и СТВ как в досудебном производстве, так и в судебном заседании, которые, каждый в отдельности, отрицали сексуальный интерес друг к другу, сексуальные действия. Изложенное показывает, что со стороны Потерпевший №1 не было предшествовавшего преступлению противоправного либо аморального поведения, а равно, не было такого поведения и со стороны МАГ то есть между ними не было интимных сексуальных отношений, они спали в одежде, оба находились в состоянии тяжёлого алкогольного опьянения.

Более того, отношения МАГ и ФИО1, имеют характер свободных отношений, без взаимных обязательств, о чём оба партнёра осведомлены и подтвердили это обстоятельство в судебном заседании, что указывает на отсутствие у ФИО1 оснований предъявлять претензий СТВ, хотя посягательств последней на сексуальное внимание со стороны МАГ в судебном заседании не установлено. 

Учитывая полученные в судебном заседании сведения, действия ФИО1 не могут быть расценены как спровоцированные СТВ, поскольку, объективно интимных сексуальных (действий) отношений у СТВ. с МАГ. не происходило.

Некоторые малосущественные расхождения в деталях показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля МАГ о предшествующих преступлению и посткриминальных событиях, на юридическую оценку действий подсудимой не повлиявших, объясняются тяжёлым алкогольным опьянением участников происшествия, о чём они сами пояснили суду.

Доказательства виновности ФИО1 по предъявленному обвинению, принятые судом в основу обвинительного приговора, достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания её виновной по предъявленному обвинению.

Юридическая квалификация совершённого ФИО1 преступления по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.

ФИО1 умышленно нанесла удар ножом, являющимся предметом, обладающим большой поражающей способностью, могущим причинить вред здоровью человека любой степени тяжести, вплоть до летального исхода, по телу потерпевшей СТВ в места расположения жизненно важных органов человека ( грудная клетка), действия её однозначно свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нож обоснованно признан предметом, использованным в качестве оружия. Удар был нанесён со значительным приложением силы, о чём показала глубина раневого канала - 10см.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1 по предъявленному обвинению, поскольку на учёте у врачей соответствующей специализации она не состояла и не состоит, имеет достаточный уровень образования, работает, в суде показала адекватное поведение, активно защищалась, об ином доказательств суду не представлено. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности виновной. 

Смягчающим наказание обстоятельством, из числа перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 с первоначальной стадии расследования дела дала правдивые показания о фактических обстоятельствах преступления, в дальнейшем подтверждённые следственным путём.

Отягчающим наказание обстоятельством по ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления виновной в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учётом обстоятельств совершения преступления ФИО1, которая пояснила, что в трезвом состоянии не совершила бы преступление в отношении СТВ; в состояние опьянения алкоголем она привела себя самостоятельно и добровольно. 

Из иных, смягчающих наказание виновной обстоятельств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, определяя наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины в досудебном производстве, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в совершённом преступлении, отсутствие судимостей, возраст, состояние здоровья; социально не одобряемое поведение СТВ., злоупотреблявшей спиртными напитками с малознакомыми людьми, находившейся в тяжёлом алкогольном опьянении в чужом жилище. 

ФИО1 посредственно характеризуется участковым полиции, как отрицательное личное качество отмечено злоупотребление ФИО1 спиртными напитками. ФИО1 после совершения преступления оставила СТВ. без какой-либо помощи, отнеслась к последствиям своих действий в отношении потерпевшей безразлично, ушла из комнаты и легла спать у соседки.

Учитывая все сведения о подсудимой, как они установлены в судебном заседании, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, требования ст.60 УК РФ о неотвратимости и справедливости наказания, суд пришёл к выводу о повышенной общественной опасности виновной, что исключает назначение ей наказания с применением ст.73 УК РФ, наказание ей назначается в виде лишения свободы реально. 

Дополнительное наказание судом не назначается, а равно, срок наказания устанавливается, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Основания к применению ст.53.1 УК РФ отсутствуют, с учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 не могут применяться, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а равно, совершённое ей деяние полностью соответствует категории тяжкого преступления. 

Особый порядок вынесения решения по уголовному делу был прекращён по обстоятельствам, связанным с волеизъявлением ФИО1, поэтому суд находит неприемлемым применить ей положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исковых требований потерпевшей СТВ. к подсудимой не поступило.

Заявлен гражданский иск прокурора Ингодинского района г.Читы к ФИО1 на сумму 66 823,46 рублей за лечение потерпевшей СТВ в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края (л.д.№). 

Суд передаёт иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, оставив без рассмотрения в уголовном деле, поскольку суду не представлено документов в обоснование цены иска, не подтверждён факт перечисления денежных средств за лечение СТВ. ТФОМС лечебному учреждению (л.д.№). 

Иск подлежит рассмотрению по общим правилам гражданского судопроизводства, с соблюдением принципа состязательности сторон и обязательности доказывания заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л А:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Период заключения под стражу ФИО1 с 07 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск прокурора к ФИО1 на сумму 66 823,46 рублей за лечение потерпевшей СТВ в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края по вступлении приговора в законную силу передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности. 

Вещественные доказательства: кофту женскую, нож, изъятые на месте преступления, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств Ингодинского районного суда г.Читы, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; упакованный биологический материал(л.д.№) хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд г.Читы. ФИО1 в том же порядке и в тот же срок, исчисляемый со дня получения ею письменной копии приговора суда.

Судья 

Н.И.Максимова