УИД: 68MS0049-01-2024-002939-88

Дело №12-6/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 20 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Кострюков П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова Удаловой О.Е. от 19.11.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2024г. участковым уполномоченным полиции ОП №1 УМВД России по г.Тамбову ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении *** по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому 26.07.2024г. в 10:15, находясь у ***, ФИО1, в ходе словесного конфликта с ФИО3, нанесла последней удары, тем самым причинила телесные повреждения, которые по заключению эксперта №*** от 03.10.2024г. расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2024г., вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что 26.07.2024г. примерно в 10.00 час., находясь у ***, она в ходе словесного конфликта нанесла побои ФИО3, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ мировым судьей приняты как доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении *** от 08.11.2024г., заключение эксперта №*** от 30.07.2024г. и заключение эксперта №*** от 03.10.2024г. 

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 19.11.2024г. и производство по делу прекратить по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, признании ее действий в состоянии крайней необходимости, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считает выводы мирового судьи о наличии в ее действиях вменяемого состава административного правонарушения незаконными, принятыми в нарушение процессуальных требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, поскольку, нарушена процедура возбуждения и рассмотрения административного материала в отношении нее, так как определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту конфликта, произошедшего 26.07.2024г. между ней и потерпевшей, отсутствует и административное расследование не проводилось, чем грубо нарушены ее процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, которые не имеют отношения к рассматриваемому факту, а именно медицинское заключение о нанесении неустановленным лицом ушибов ФИО4 в область позвоночника. Также, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, характер телесных повреждений, описанный в медицинском заключении эксперта, а также пояснениях ФИО3, не соответствует тому набору действий и движений, которые она совершала и которые усматриваются из видеозаписей, приобщенных к материалам дела. На двух видеозаписях видно, что она не била ФИО3 ногами по ягодицам, бедрам, а также срывала цепочку и бросала ее. Где она получила указанные травмы и ущерб, ей не известно. Также судом оставлено без внимания противоречивость показаний потерпевшей. Кроме того, мировым судьей не удовлетворено ее ходатайство о допросе ее ребенка по факту произошедшего, который является невольным свидетелем действий потерпевшей. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Также пояснила, что она, как и ФИО1, участвовали при рассмотрении 19.11.2024г. дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, УУП ОП №1 УМВД России по г.Тамбову ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Выслушав потерпевшую, изучив жалобу, материалы дела, исследовав видеозаписи, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Таким образом, законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица. Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2024г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ***, которым ей вменяется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 26.07.2024г. в 10 час. 15 мин., находясь у ***, ФИО1 в ходе словесного конфликта с ФИО3, нанесла последней удары, тем самым причинила телесные повреждения, в виде: - ссадина в области угла левой орбиты, - ссадина в подбородочной области, - ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, - ссадины на наружной поверхности верхней средней и нижней третях правого предплечья, - кровоподтек в области верхнего наружного квадранта правой ягодицы, - кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого бедра. При этом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указал, что данный вывод им сделан на основании заключения эксперта №*** от 03.10.2024г. 

Из заключения эксперта №*** от 30.07.2024г. (дата окончания экспертизы 05.09.2024г.) следует, что оно выполнено на основании определения УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Тамбову от 29.07.2024г., как и при осмотре ФИО3 Согласно выводам данного заключения у ФИО3 имелись: - ссадина в подбородочной области, - кровоподтек на наружной поверхности нижней трети левого плеча, - кровоподтеки на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, - кровоподтек на внутренней поверхности верхней трети правого плеча, - ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, - ссадины на наружной поверхности верхней средней и нижней третях правого предплечья, - кровоподтек в области верхнего наружного квадранта правой ягодицы, - кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого бедра. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в определении – 26.07.2024г. 

Также из материалов дела следует, что 03.10.2024г. (дата окончания экспертизы 08.10.2024г.) подготовлено заключение эксперта *** (дополнительное к №*** выполненное на основании определения УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Тамбову от 02.10.2024г., как и на основании медицинской документации в отношении ФИО3 Согласно выводам данного заключения у ФИО3 имелись: - ссадина в области угла левой орбиты, - ссадина в подбородочной области, - кровоподтек на наружной поверхности нижней трети левого плеча, - кровоподтеки на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, - кровоподтек на внутренней поверхности верхней трети правого плеча, - ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, - ссадины на наружной поверхности верхней средней и нижней третях правого предплечья, - кровоподтек в области верхнего наружного квадранта правой ягодицы, - кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого бедра. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в определении – 26.07.2024г., расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. 

Из оспариваемого постановления следует, что мировым судьей в подтверждении вины ФИО1 в нанесении побоев ФИО3 принято как допустимое доказательство заключение эксперта №*** от 30.07.2024г., с указание о наличии у ФИО3 следующих телесных повреждений: - ссадина в подбородочной области, - ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, - ссадины на наружной поверхности верхней средней и нижней третях правого предплечья, - кровоподтек в области верхнего наружного квадранта правой ягодицы, - кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого бедра. 

Кроме того, заключение эксперта №*** от 03.10.2024г. принято мировым судьей как допустимое доказательство, в обоснование только того, что указанные мировым судьей повреждения по заключению эксперта №*** от 30.07.2024г. расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Из названных обстоятельствах следует, что ряд телесных повреждений, имевших у ФИО3, согласно заключению эксперта №*** от 30.07.2024г. и заключению эксперта *** от 03.10.2024г., не приняты мировым судьей, как возникшие при вмененном ФИО1 в вину рассматриваемого правонарушения. 

Кроме того, мотивы не принятия ряда телесных повреждений, имевших у ФИО3, и одно из которых, согласно заключению эксперта *** от 03.10.2024г., выявлено только при исследовании медицинской документации в отношении ФИО3, оспариваемое постановление не содержит, как и не содержит оценку тому, что по протоколу об административном правонарушении от 08.11.2024г., должностным лицом сделан вывод о вмененном ФИО1 правонарушении, только на основании заключения эксперта №*** от 03.10.2024г., и с указанием также не в полном объеме телесных повреждений по такому заключению эксперта. 

Также судом установлено, что в материалах дела отсутствует определение УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Тамбову от 02.10.2024г., на основании которого выполнено заключение эксперта ***.

Кроме того, исходя из материалов дела следует, что мировым судьей не установлено в рамках какого производства были назначены и получены заключение эксперта №*** от 30.07.2024г. и заключение эксперта *** от 03.10.2024г., и при том, что из сведений, имеющихся в материалах дела, а именно из сообщения прокуратуры Ленинского района г. Тамбова от 14.11.2024г. на имя ФИО5 следует, что в нарушении ч.2 ст.28.7 КоАП РФ УУП ОП №1 УМВД России по г. Тамбову решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в виде определения не принято. 

Также из письменных объяснений ФИО3 от 26.07.2024г. следует, что во время устного конфликта гражданка начала вести себя агрессивно, начала толкать ее руками в область груди, била ногой в область левого бедра, оцарапала левую руку, а также оцарапала лицо с левой стороны, чем причинила физическую боль. 

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от 07.10.2024г., когда она зашла в калитку, ФИО1 начала ее толкать, а также била ее руками и ногами по различным частям тела.

Из письменных объяснений ФИО3 от 19.11.2024г. следует, что ФИО6, выталкивая ее с земельного участка в калитку на улицу, наносила побои в плечевой пояс, предплечья, грудь. После того, как она вытолкнула ее за калитку, она нанесла ей несколько ударов ногой в область таза и бедра. 

Согласно исследованным при рассмотрении жалобы видеозаписям, имеющимся в материалах дела, рассматриваемый конфликт происходит у калитки домовладения на территории общественного (городского) пользования, при котором удары ногой не наносились. 

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не устранены противоречия по объяснениям ФИО3 относительно обстоятельств совершения ФИО1 вмененного правонарушения и нанесения ей ударов согласно протоколу об административном правонарушении, поскольку оспариваемое постановление таких выводов не содержит. 

Исходя из названных обстоятельств, следует, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения, как и какие повреждения (в каком объеме) имели место у ФИО3 в результате действий ФИО1, и тем самым не установлена точная квалификация действий ФИО1, а также не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе и о допустимости таких доказательств.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления и не оспаривалось ФИО3 при рассмотрении жалобы, что при рассмотрении 19.11.2024г. мировым судьей дела об административном правонарушении, участие принимали ФИО1, ФИО3 

В материалах дела отсутствуют подписки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как и потерпевшей, с разъяснением им процессуальных прав, при их участии при рассмотрении дела об административном правонарушении 19.11.2024г., тем самым оснований считать, что названным лицам мировым судьей были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, и при отсутствии ведения протокола судебного заседания, у суда не имеется и, что также является существенным нарушением требований КоАП РФ.

На основании изложенного, признать постановление мирового судьи от 19.11.2024г. законным оснований не имеется, в связи с чем, подлежит отмене. 

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, постановление мирового судьи от 19.11.2024г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова Удаловой О.Е. от 19.11.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья П.А. Кострюков