№1-252/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2019 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Романовой А.В., с участием государственного обвинителя Семенова Д.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Самородова А.М., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 11 июня 2019 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь напротив дома № 10 в 35 микрорайоне г. Октябрьский Республики Башкортостан, стал требовать у ФИО2 сотовый телефон для просмотра телефонных звонков и переписки, на что получил отказ. Далее, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, нарушая установленные Конституцией РФ гарантии, права и свободы человека, а именно ст. 21 «Достоинство личности охраняется государством. Ничего не может быть основанием для его умаления », ст. 22 «Каждый имеет право на свободу и личностную неприкосновенность...», ст. 23 «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров и иных сообщений», п. 3 ст. 35 «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда», требуя у ФИО2 сотовый телефон, схватил последнею за руки, отчего ФИО2 упала на землю и, подавив волю к сопротивлению, выхватил с рук ФИО2 сотовый телефон «Honor 10 Lite» стоимостью 14200 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтека правого локтевого сустава, ушиба обеих коленей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действиями ФИО1 ФИО2 причинен существенный вред, выразившийся в том, что ФИО1 вопреки установленному законом порядку, не обращаясь в правоохранительные органы или суд, нарушая установленные Конституцией РФ гарантии, права и свободы человека, применил насилие в отношении ФИО2, причинив телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью и причинил значительный ущерб. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, с применением насилия.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию не возражал. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по указанном основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал полностью, примирился с потерпевшей, что подтверждается заявлением последней.

Учитывая вышеизложенное, позицию потерпевшей, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, находящееся у потерпевшей, оставить у последней, освободив от обязанности по его хранению после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Р. Давлетшин