Дело № 1-246/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Кингисепп 12 октября 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Закутайло А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Так, на основании решения совета депутатов муниципального образования 

<

данные изъяты> Кингисеппского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность главы администрации МО 

<

данные изъяты> ФИО2 назначен на должность главы администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> Кингисеппского муниципального района 

<

адрес> и является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Согласно п. 10 ч. 2.1. контракта (трудового договора), заключенного с ФИО2, он имел право от имени администрации муниципального образования заключать контракты и договоры, соглашения, необходимые для решения вопросов местного значения, хозяйственного обеспечения администрации.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО2 являясь должностным лицом органа местного самоуправления, исполняя организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции, умышленно, в целях создания эффективного решения вопросов местного значения и расходования бюджетных средств, выделенных согласно соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидий в 2019 году из областного бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования 

<

данные изъяты> Ленинградской области на реализацию мероприятий по обеспечению устойчивого функционирования объектов теплоснабжения на территории Ленинградской области в рамках подпрограммы «

<

адрес> «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности Ленинградской области», действуя умышленно, вопреки интересам службы, злоупотребляя своими служебными полномочиями, преследуя корыстную заинтересованность в получении материального вознаграждения за образцовое выполнение своих должностных обязанностей, руководствуясь мотивом создания видимости эффективного освоения бюджетных средств и исполнения им своих должностных обязанностей по распоряжению бюджетными средствами, управлению и обслуживанию жилищного фонда 

<

данные изъяты> заведомо зная о невыполнении условий вышеуказанного контракта, осознавая общественную опасность своих действий в виде дискредитации органов местного самоуправления, не желая их наступления, но сознательно допуская эти последствия, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отменил проведение электронного аукциона и заключил с ООО 

<

данные изъяты> муниципальный контракт № на сумму 

<

данные изъяты> копеек как с единственным поставщиком по причине аварийной ситуации на теплотрассе, не имея на то оснований.

В соответствии с положениями вышеуказанного муниципального контракта ООО 

<

данные изъяты> обязалось выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту наружных тепловых сетей 

<

адрес> и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат и оплатить работы в сумме 

<

данные изъяты> копеек, финансированные из бюджета Ленинградской области и МО 

<

данные изъяты> муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 16 часов 30 минут глава администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области ФИО1, находясь на рабочем месте в здании администрации «Куземкинское сельское поселение» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, зная о том, что работы по контракту не выполнены в полном объеме, и в случае не выполнения контракта в установленный срок будет произведен возврат не использованных в текущем финансовом году средств в областной бюджет Ленинградской области, принял работы по контракту, подписав при этом акты о приемке выполненных работ (КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), на основании которых из бюджета Ленинградской области и МО 

<

данные изъяты> муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» 

<

адрес> были перечислены в ООО 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> чем причинил ущерб бюджету Ленинградской области и бюджету МО 

<

данные изъяты> муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области на вышеуказанную сумму, т.е. совершил злоупотребление должностными полномочиями, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

На основании решения совета депутатов муниципального образования 

<

данные изъяты> Кингисеппского муниципального района 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность главы администрации МО 

<

данные изъяты> ФИО2 назначен на должность главы администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> Кингисеппского муниципального района 

<

адрес> и является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Согласно п. 10 ч. 2.1. контракта (трудового договора) заключенного с ФИО2 он имел право от имени администрации муниципального образования заключать контракты и договоры, соглашения необходимые для решения вопросов местного значения, хозяйственного обеспечения администрации.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования 

<

данные изъяты> Кингисеппского муниципального района 

<

адрес> в лице её главы ФИО2 и ООО 

<

данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №2, заключен контракт № на выполнение работ по ремонту наружных тепловых сетей в 

<

адрес>. В соответствии с положениями муниципального контракта ООО 

<

данные изъяты> обязалось выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту наружных тепловых сетей 

<

адрес> и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат и оплатить работы в сумме 

<

данные изъяты> копеек, финансированные из Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, глава администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области ФИО2, находясь на рабочем месте в здании администрации 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, зная о том, что работы по контракту не выполнены в полном объеме, и в случае не выполнения контракта в установленный срок будет произведен возврат не использованных в текущем финансовом году средств в областной бюджет Ленинградской области, в целях создания видимости эффективного решения вопросов местного значения и расходования бюджетных средств по вышеуказанному контракту, преследуя корыстную заинтересованность в получении материального вознаграждения за образцовое выполнение своих должностных обязанностей, руководствуясь мотивом создания видимости эффективного исполнения своих должностных обязанностей как успешный руководитель, умышлено, принял работы по контракту, подписав при этом акты о приемке выполненных работ (КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), на сумму 

<

данные изъяты> копеек, в полном объеме, тем самым, из корыстной заинтересованности, внес в официальный документ заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание, т.е. совершил служебный подлог.

После чего, согласно контракту и на основании утвержденных документов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в бюджет администрации 

<

данные изъяты> поступил межбюджетный трансферт из бюджета Ленинградской области в сумме 

<

данные изъяты> копейки, которые, совместно с бюджетными средствами администрации 

<

данные изъяты> были переведены на счет ООО 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник, возражая против прекращения уголовного дела по иным основаниям, просили суд прекратить уголовное дело и решить вопрос о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном и полностью загладил вред, причиненный преступлениями. 

Право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ФИО2 разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, представитель потерпевшего ФИО6 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ представил сведения об отсутствии претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, в его материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; по ч. 1 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ). Вменяемые преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести соответственно.

Срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истек, он возражает против прекращения уголовного дела по иным основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшим причиненный преступлением вред заглажен, путем окончания работ в рамках заключенного контракта, сдачи объекта согласно представленным акта работ, представители потерпевших каких-либо претензий к подсудимому не имеют.

Учитывая, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, полностью загладил потерпевшим причиненный преступлением вред, признал себя виновным и раскаялся в содеянном, суд препятствий к прекращению уголовного дела и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривает.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершенных ФИО2 преступлений, размера заработной платы, наличия кредитных обязательств.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет при материалах уголовного дела документы – результаты ОРД, представленные начальником Управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым избрать ФИО2 до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ по основанию ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу. 

Информация, необходимая для перечисления суммы судебного штрафа: получатель - УФК по Ленинградской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области), 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Избрать ФИО2 до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: документы – результаты ОРД, представленные начальником Управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а так же отмены судебного штрафа, в случае его неуплаты в установленный судом срок и привлечения его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий 

УИД 47RS0007-01-2020-001846-63