Дело №5-26/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

11 мая 2018 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (

<

...>), 

с участием: защитника ООО «Анис» Оганесян А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Анис», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес:309204, 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

13.03.2018 года старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении ООО «Анис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, за не представление в трехдневный срок, с момента получения определения о предоставлении сведений, необходимых документов, истребованных на основании определения от 11.01.2018 года, в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, ООО «Анис» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что выразилось в непредставлении проекта предельно допустимых выбросов. 

Старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании защитник ООО «Анис» Оганесян А.С. выразил несогласие с привлечением общества к административной ответственности, так как все необходимые документы инспектору были предоставлены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника общества, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2018 года старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении ООО «Анис» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ. 

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, старший государственный инспектор, в рамках данного дела, в этот же день определением от 11.01.2018 года истребовал в ООО «Анис» сведения и документы, необходимые для разрешения дела и установил трехдневный срок для исполнения, с момента получения указанного определения. 

Данное определение было направлено заказной почтой по адресу регистрации Общества и получено 15.01.2018 года, что подтверждается росписью в уведомлении о вручении письма.

13.03.2018 года старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении ООО «Анис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, за не представление в трехдневный срок, с момента получения определения о предоставлении сведений, необходимых документов, истребованных на основании определения от 11.01.2018 года.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с о ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно определению об истребовании сведений от 11.01.2018 года, старший государственный инспектор, в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ, просил ООО «Анис» в трехдневный срок, с момента получения определения представить документы, в том числе и проект предельно допустимых выбросов (ПДВ). 

Из протокола об административном правонарушении следует, ООО «Анис» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что выразилось в непредставлении сведений - проекта ПДВ. 

Вместе с тем, согласно содержания информационного письма ООО «Анис» от 18.01.2018 года, Обществом старшему государственному инспектору Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 направлены, в том числе, заверенные копии страниц титульного листа и содержания проекта ПДВ. 

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнить требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Как следует из определения от 11.01.2018 года инспектором в ООО «Анис» был истребован проект ПДВ.

Как пояснил в судебном заседании защитник Общества, 18.01.2018 года были подготовлены все необходимые документы, указанные в определении от 11.01.2018 года и 19.01.2018 года представитель Общества прибыл в зональный отдел государственного экологического надзора в г.Короча, и предоставил инспектору ФИО2 заверенные копии истребуемых документов. Кроме того, ввиду большого объема проекта ПДВ, инспектору были предоставлены копия титульного листа проекта с отметкой руководителя Управления Росприроднадзора по Белгородской области о согласовании, и лист содержания проекта. Оригинал проекта ПДВ, у представителя имелся при себе, о чем было сообщено инспектору. В случае если инспектор посчитал бы необходимым, представитель готов был предоставить инспектору непосредственно сам проект ПДВ или изготовить из него необходимые копии. 

В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании, защитник общества представил для обозрения оригинал проекта ПДВ, подтвердив его наличие как при рассмотрении дела в суде в суде, так и по состоянию на 19.01.2018 года. 

С учетом положения ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Доводы защитника Общества, инспектором не опровергнуты, от участия в судебном заседании он уклонился. Достоверных сведений, что Обществом инспектору не был представлен проект ПДВ, материалы дела не содержат, что вызывает объективные сомнения в обоснованности составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ. 

При получении 19.01.2018 года истребуемых документов, оригинал ПДВ либо копий интересующих разделов проекта, у представителя Общества инспектор не потребовал, посчитав достаточным переданных ему копий титульного листа проекта с отметкой руководителя Управления Росприроднадзора по Белгородской области о согласовании, и листа содержания проекта. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Обществом требование должностного лица, о предоставлении проекта ПДВ было выполнено. 

Указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу об умышленном невыполнении ООО «Анис» требований должностного лица. 

В соответствии со ст.29.9 п.п.1 п.1.1 ч.1 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «Анис» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Анис» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Корочанский районный суд.

Судья В.Н. Мясоедов