к уголовному делу № 

Приговор

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш. , 

при секретаре Трегубовой А.З. ,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Джанчатов З.Н. , подсудимого Юскеев К.С. , его защитника – адвоката АРКА АП Республики Адыгея Виноградовой Е.А. , предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Юскеев К.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с ФИО4, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

Юскеев К.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №, 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юскеев К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, при этом указанный административный штраф оплатил, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. 

Юскеев К.С. , в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, употребив спиртные напитки и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» г/н №01 в кузове синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут выехал от домовладения № 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего напротив домовладения № «а» 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> роты №, и, находясь по указанному месту остановки, в 20 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе 

<

данные изъяты>», в результате чего у Юскеев К.С. установлено нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Юскеев К.С. , при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимый Юскеев К.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину, полностью согласен с обвинением, с указанными в обвинительном акте доказательствами и не оспаривает правовую оценку деяния, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердив, что он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Виноградова Е.А. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имела, поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Джанчатов З.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Юскеев К.С. и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение с которым согласился Юскеев К.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому Юскеев К.С. , суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Юскеев К.С. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, работает машинистом крана в ООО «Велес Строй», проживает совместно с бывшей супругой ФИО4 и малолетним ребенком, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Юскеев К.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты> по месту жительства и работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и меры наказания Юскеев К.С. , суд с учетом тяжести содеянного, данных о личности, возможности получения им заработной платы или иного дохода, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить Юскеев К.С. наказание в виде штрафа, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемого преступления и личности виновного, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не подлежит применению, применение других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Определяя размерштрафа, суд исходит из санкциистатьи, а также учитывает положения ч. 3ст. 46 УК РФ в частности, что Юскеев К.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, каких-либо ограничений к труду не имеет, что дает ему возможность получения дохода, также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающихнаказаниеобстоятельств, а также малолетнего ребенка на иждивении. 

С учетом изложенного суд считает необходимымназначитьЮскеев К.С. штрафв размере его минимального предела, предусмотренного санкцией статьи. По этим же основаниям суд считает возможным применить рассрочку уплатыштрафана десять месяцев в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный кштрафус рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую частьштрафа. Оставшиеся частиштрафаосужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Кроме того, подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, данное наказание является обязательной, оснований для назначения дополнительного наказания в минимальном размере суд не усматривает, поскольку Юскеев К.С. ДД.ММ.ГГГГ был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, данное наказание не отбыл.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого суд полагает необходимым освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты на десять месяцев равными частями, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, ежемесячно. 

Реквизиты для перечисления платежей по штрафам назначенных по приговору суда подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ№

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>» г/н № № и свидетельство о регистрации транспортного средства № в ходе дознания, возвращенные на хранение свидетелю ФИО4, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца ФИО4; 

- Оптический диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить там же;

- прибор «Алкотектор Юпитер» и свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, а также смартфон 

<

данные изъяты> в ходе дознания, возвращенные законному владельцу – свидетелю ФИО7, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании ФИО7;

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания в Верховный суд 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД № 

подлинник находится в материалах дела №

в 

<

адрес> районном суде 

<

адрес>