Дело № XXX XX.XX.XXXX года

Санкт-Петербург 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд ... в составе 

председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Бывалине М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого Нурдианто 

адвоката Докучаевой В.Н., предоставившая ордер XXX,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Нурдианто, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, женатого, со средним специальным образованием, хроническими заболеваниями не страдающего, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика, регистрации на территории РФ не имеющего, постоянного места жительства в Санкт-Петербурге не имеющего, не судимого, 

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с XX.XX.XXXX, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурдианто. совершил умышленное действие, непосредственно направленное на незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ, а именно:

XX.XX.XXXX около 

<

данные изъяты> минут на линию паспортного контроля пассажирского терминала КПП «Санкт-Петербург морской порт - пассажирский», расположенный по адресу: ... с транспортного судна заграничного следования «Монарх» (флаг Мальта), причал Морского фасада-1 прибыл гражданин Республики Индонезии Нурдианто и умышленно предъявил сотрудникам контрольно-пропускного пункта «Санкт-Петербург морской порт - пассажирский» Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» в качестве документа, дающего право на пересечение Государственной границы РФ с целью въезда в РФ паспорт моряка гражданина Республики Индонезия № XXX, выданный XX.XX.XXXX на имя Нурдианто, XX.XX.XXXX г.р., который содержит признаки полной подделки. Данный документ в соответствии с законом является не действительным для пересечения Государственной границы РФ, иных документов не имел

Он же, Нурдианто. совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

XX.XX.XXXX около 12 часов 10 минут на линию паспортного контроля пассажирского терминала КПП «Санкт-Петербург морской порт - пассажирский», расположенный по адресу: ..., ул. Берег Невской губы, ... транспортного судна заграничного следования «Монарх» (флаг Мальта), причал Морского фасада-1 прибыл гражданин Республики Нурдианто, XX.XX.XXXX г.р. и умышленно предъявил сотрудникам контрольно-пропускного пункта «Санкт-Петербург морской порт - пассажирский» Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» в качестве документа, дающего право на пересечение Государственной границы РФ с целью въезда в РФ заведомо подложный документ - паспорт моряка гражданина Республики Нурдианто 

<

данные изъяты>, выданный XX.XX.XXXX на имя Нурдианто, XX.XX.XXXX г.р., который содержит признаки полной подделки, использовав его, как документ, предоставляющий ему право на пересечение Государственной границы РФ.

Подсудимый Нурдианто. вину Нурдианто полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Нурдианто обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. 

Государственный обвинитель и адвокат против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого Нурдианто подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Нурдианто. по ст. 322 ч. 1 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ, по ст. 327 ч. 3 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что Нурдианто ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется, что в своей совокупности признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 56 ч. 1 УК РФ и фактические обстоятельства содеянного, а также то обстоятельство, что Нурдианто. совершил два преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа за каждое из преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, а также не наступление существенных вредных последствий для Российской Федерации, имущественное положение осужденного. 

Принимая во внимание, что Нурдианто совершены два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, вправе полностью освободить его от отбывания этого наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, Нурдианто. фактически был задержан XX.XX.XXXX, постановлением суда от XX.XX.XXXX в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением суда от XX.XX.XXXX продлен срок содержания под стражей и в настоящее время он содержится под стражей.

Учитывая указанный срок изоляции Нурдианто от общества, суд считает возможным освободить его от отбывания наказания в виде штрафа. 

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда и переводчика по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нурдианто виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322 ч. 1, ст.327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 322 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей;

- по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Нурдианто наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX года, Нурдианто от назначенного наказания в виде штрафа освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нурдианто. отменить. 

Нурдианто освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу:

- паспорт моряка гражданина Республики Индонезии серии Х XXX, выданный XX.XX.XXXX на имя Нурдианто, XX.XX.XXXX года рождения – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: