Дело № 2-536/2024

УИД 74RS0021-01-2024-000500-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 26 апреля 2024 года 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В., 

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 274,09 рублей, в том числе: 71 955,07 рублей - просроченный основной долг, 5 319,02 рублей - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 518,22 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику выдана кредитная карта №, открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Указанным договором определены условия: процентная ставка за пользование кредитом 19 %; погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте; за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. Письменное требование истца о досрочном возврате суммы кредита, ответчик не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст.432 ГК договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта (ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии), действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.1 ст.810 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу п.1 ст.819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО2) А.А. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты, заявление подписано заемщиком (л.д.34).

Согласно заявления, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №-Р-556941858 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в офертно-акцептной форме.

Факт заключения кредитного договора не оспаривался ответчиком.

Согласно условиям указанного договора предусмотрено следующее.

Вид карты Visa Classic, лимит по карте 50 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту в льготный период – 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кредитный лимит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Полная стоимость кредита – 22,80 % годовых. 

В соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает Лимит по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление Держателю Лимита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.

Для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя (пункт 3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты). 

В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карт в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п. 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты). 

Из представленных по делу доказательств следует, что ПАО «Сбербанк» выдал ответчику кредитную карту Visa Classic №, открыт счет №, ответчик получила и активировала указанную кредитную карту, производила расходные операции с использованием кредитной карты.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 274,09 рублей, в том числе: 71 955,07 рублей - просроченный основной долг, 5 319,02 рублей - просроченные проценты.

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, неправомерного начисления процентов, контррасчет, ответчик суду не представил. Суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по кредитному договору, произведен истцом верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд. 

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ и арбитражным процессуальным кодексом РФ требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что следует из счета заемщика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет – требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 037,65 рублей, из которых: 55 798,03 рублей – непросроченный основной долг, 16 157,04 рублей – просроченный основной долг, 961,58 рублей – проценты по кредиту, 5 216,84 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 177,49 рублей – неустойка, 726,67 рублей – комиссия, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 82 420,73 рублей.

Из представленного истцом расчета взысканной судебным приказом задолженности, суд приходит к выводу о её структуре: 71 955,07 рублей – задолженность по основному долгу, 7 639,56 рублей – задолженность по процентам, 2 099,43 рублей – неустойка, 726,67 рублей – комиссия.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, право истца находилось под судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 930 дней).

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности следует применять к задолженности, образовавшей до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 1 930 дней).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче иска истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 518,22 рублей, исходя из заявленных требований на сумму 77 274,09 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иск удовлетворен в полном объеме, таким образом, с учётом положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 518,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 274,09 рублей, в том числе: 71 955,07 рублей - просроченный основной долг, 5 319,02 рублей - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 518,22 рублей, всего 79 792,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Маняпова Т.В.