Дело №2-2116/2024

УИД 03RS0013-01-2024-003827-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Салиховой Л.А.,

С участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к Бахтиевой СО о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец перевел ФИО2 денежную сумму в размере 47 800 руб. на банковскую карту №******№ через платежного агента ООО НКО «Монета.РУ».

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и отраженное в п.2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п.3 Соглашения (новация).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть кредитору сумму займа в размере 40602 руб. и уплатить на неё проценты.

Соглашение о новации и договор №№ подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. Сумма займа предоставлена ответчику под 180,171 % годовых, на срок 365 дней.

До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 1 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ 20.01.2023 №№ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа. На основании возражения ФИО2, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ФИО1 до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 100 505 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 40 602 руб., по процентам – 59 903 руб., неустойка – 0 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 505 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 40 602 руб., по процентам – 59 903 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210,10 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что на основании Соглашения о новации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №№, по условиям истец предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 40 602 руб., под 180,171 % годовых, на срок пользования 365 дней. Договор заключен путем заполнения формы заявления-анкеты, размещенной на сайте ПАО МК «Центр Финансовой поддержки» в сети Интеренет, все документы по договору подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, направленного кредитором на личный телефон ФИО2 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа. На основании возражения ФИО2, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ФИО2 до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 100 505 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 40 602 руб., по процентам – 59 903 руб., неустойка – 0 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд находит его верным, согласно расчету задолженности проценты начислены в соответствии со сроком договора займа по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 180,171 % не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по соответствующей категории потребительских кредитов (займов) свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно от 181 дня до 365 дней включительно – 193,677 руб.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 59 903 руб., данный размер процентов не превышает полуторакратный размер процентов и штрафов, установленный ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (в редакции на день заключения договора займа), суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 59 903 руб. подлежащими удовлетворению. 

Сумма основного долга в размере 40 602 руб. ответчиком не возвращена, требования о взыскании основного долга в размере 40 602 руб. также подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 210,10 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к Бахтиевой СО о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Бахтиевой СО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 505 руб. 00 коп., в том числе: 40 602 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 59 903 руб. 00 коп. – задолженность по процентам,; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 руб. 10 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина 

Копия верна. Судья: О.А. Коровина