Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2020 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Потаевой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора индустриального района 

<

адрес>ФИО5, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО11, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении престарелого родителя, работающего монтажником в шинном центре «

<

данные изъяты>», не военнообязанного, с мерой пресечения в виде содержание под стражей, ранее судимого:

- 01.10.2012 Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст. 131 ч. 2 п. «б», ст. 132 ч.2 п. «б», ст. 161 ч. УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, кроме того совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, где увидев припаркованный автомобиль марки «ФИО12» (ФИО2), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшисьтем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, локтем разбил стекло на левой пассажирской двериуказанного автомобиля, из салона которого тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: навигатор марки «EXPLAY» (ЕКСПЛЕИ) стоимостью 4500 рублей, видеорегистратор стоимостью 3000 рублей, магнитолу марки «JVC» (ДжиВиСи) стоимостью 3500 рублей, набор инструментов «Sata» (CATA) стоимостью 3000 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей. 

Он же, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, где увидев припаркованный автомобиль марки «ФИО13» (ФИО14), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО8, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, локтем разбил правое боковое стекло багажника, затем проник в салон указанного выше автомобиля, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: ноутбук марки «ASUS» (Асус) стоимостью 37000 рублей, в сумке для ноутбука, не представляющей материальной ценности, в которой находились не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, две печати, полис обязательного медицинского страхования, путевые листы, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО8. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 37000 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 35 минут, находясь вблизи дома №№ по 

<

адрес>, где увидев ранее незнакомую ему Потерпевший №1 у которой в руках находилась женская сумка, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на нападение на последнюю с целью хищения принадлежащего ей имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением имеющегося при себе ножа, догнал Потерпевший №1 и, подойдя к ней сзади, достал находящийся при нем складной нож и используя его в качестве оружия, с целью пресечения возможного сопротивления и облегчения изъятия имущества, используя элемент внезапности, умышленно, из корыстных побуждений совершил нападение на Потерпевший №1, а именно: схватил последнюю сзади одной рукой за талию, другой рукой подставил складной нож горлу последней и высказал словесную угрозу «Отдай сумку, не дергайся, а то ножом по горлу!». После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла в полном объеме, применив физическую силу, рукой вырвал у Потерпевший №1 сумку, не имеющую материальную ценность, в которой находились: планшет марки «HuaweiMediaPadT270» (Хуавей Медиа ПАд Т270) стоимостью 6999 рублей, денежные средства в размере 5100 рублей, а также не имеющие материальной ценности очки для зрения, тюбик с мазью, связка ключей, две банковские карты на имя Потерпевший №1, три дисконтные карты, чек, упаковка от сим-карты, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, трудовая книжка на имя Потерпевший №1, два листка бумаги. При этом, в процессе вырывания ФИО1 сумки у Потерпевший №1, последняя поскользнулась и упала на землю, из сумки выпал вышеуказанный планшет, очки для зрения, тюбик с мазью, связка ключей. После чего, удерживая при себе сумку Потерпевший №1, с места совершения преступления ФИО1 скрылся, открыто похитив принадлежащие Потерпевший №1 сумку, не представляющую материальной ценности, денежные средства в размере 5100 рублей, а также не имеющие материальной ценности две банковские карты на имя Потерпевший №1, три дисконтные карты, чек об оплате, упаковку от сим-карты, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, трудовую книжку на имя Потерпевший №1, два листка бумаги,распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 5100 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом ФИО11.

Потерпевшие ФИО3, ФИО8, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о судебном заседании надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО3 заявленные исковые требования поддержали.

Государственные обвинители заявили о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

С учётом позиции государственных обвинителей, высказанной в прениях сторон, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, который у врача психиатра (том 2 л.д. 216), нарколога (том 2 л.д. 215) на учете не состоит, обстоятельств совершения им преступлений, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Совершённые ФИО1 преступления в отношении ФИО3 и ФИО8 относятся к категории преступлений средней тяжести, в отношении Потерпевший №1 к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 ранее судим (том 2 л.д.154-155), совершил преступление в период судимости, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.214), по месту отбывания наказания отрицательно (том 2 л.д. 212), имеет место жительства, трудоустроен, в браке не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явки с повинной по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему ФИО8 в полном объеме, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО9 и ФИО3 путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении престарелого родителя. Признавая свою вину в ходе предварительного расследования и в суде, участвуя при проверке показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, наличие рецидива, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку преступления он совершил в период непогашенной судимости. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании ФИО1 встать на путь исправления. Другое наказание, не связанное с лишением свободы не будет отвечать целям наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, что согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ) препятствует назначению условного осуждения. 

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 3000 рублей, в судебном заседании признан подсудимым ФИО1, поддержан государственным обвинителем. На основании ст.ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5100 рублей, в судебном заседании признан подсудимым ФИО1, поддержан государственным обвинителем. На основании ст.ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде 3 лет лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Asus», считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО8;

- набор инструментов «Sata», магнитолу марки «JVC», навигатор марки «Explay» считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО3;

- часть дисконтной карты, две дисконтные карты, чек об оплате, тетрадный лист, упаковка от сим-карты ПАО «Билайн» - считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

- сотовый телефон марки «Huawei», в корпусе серого цвета, imei1: №; imei2: №, модель телефона MYA-L22,серийный номер: №, кроссовки марки «Sarmeluns» возвратить ФИО1 по принадлежаности,

- листок с надписью «№ мой» CD-диск с видеозаписью с камер расположенных вблизи 

<

адрес>, CD-диск с аудиозаписью разговора «What"sup» - хранить при уголовном деле;

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 3000 (три тысячи) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5100 (пять тысяч сто) рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Председательствующий судья: Л.А. Потаева