Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-575/2017

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А. 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, 

при секретаре Потемкиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Потребительскому кооперативу садоводов «Металлург» о признании садовых участков, с расположенными на них садовым домом и баней, совместно нажитым имуществом супругов, признании недействительным решение правления ПКС «Металлург» от 25.04.2010, принятии в члены ПКС «Металлург» и признании права пользования земельными участками, с расположенными на них садовым домом и баней, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ПКС «Металлург» о признании садовых участков № и № в квартале № ПКС «Металлург», с расположенными на них садовым домом и баней, совместно нажитым имуществом супругов, признании недействительным решение правления ПКС «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ, принятии в члены ПКС «Металлург» и признании права пользования земельными участками № и № в квартале № ПКС «Металлург», с расположенными на них садовым домом и баней.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом супруге ФИО7 принадлежали земельные участки № и № в квартале № ПКС «Металлург», с расположенными на них домом и баней. НА данное имущество не было выдано свидетельство о праве на наследство и оно не вошло в наследственную массу. После смерти жены, обратившись в ПКС «Металлург» ему стало известно, что указанные земельные участки были переоформлены в 2010 году на ФИО3, однако он своего согласия на это не давал, хотя это имущество в силу ст.34 СК РФ является его с супругой совместной собственностью, так как приобретено в период их брака и совместного проживания. В данные участки вложены значительные силы и средства в развитие и содержание, кроме того на участках им были построены дом и баня. При этом ДД.ММ.ГГГГ в ПКС «Металлург» были рассмотрены заявления ФИО3 о принятии её в члены кооператива, что не давало ей право переоформлять садовые участки, являющиеся их совместной собственностью. В связи с изложенным истец ФИО1 просит признать садовые участки № и № в квартале № ПКС «Металлург», с расположенными на них садовым домом и баней, совместно нажитым имуществом его и ФИО7, признать недействительным решение правления ПКС «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ, принять его в члены ПКС «Металлург» и признать за ним право пользования земельными участками № и № в квартале № ПКС «Металлург», с расположенными на них садовым домом и баней.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам приведенным в иске и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, доверила представлять свои интересы представителям ФИО4 и ФИО5

Представители ответчика ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, указывая на их необоснованность, поскольку указываемые им садовые участки № и № в квартале № ПКС «Металлург» не являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО7, так как участок № был получен ФИО7 еще в 2000 году и до брака с истцом, а участок № ею получен хотя и в 2005 году, но безвозмездно, как и первый участок, что с учетом положений закона, в том числе и ст.ст.34, 36 СК РФ исключает возможность отнесения данного имущества к совместно нажитому. При этом распоряжение собственным имуществом не требует согласия второго супруга. Переоформление данных участков на ФИО3, а затем и последующая их приватизация, осуществлены в соответствии с законом. Требования истца о принятии его в члены ПКС «Металлург» не могут быть удовлетворены судом в связи с тем, что принятие в члены потребительского кооператива осуществляется при условии подачи в кооператив соответствующего заявления.

Ответчик ПКС «Металлург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, также указано, что ответчик не признает заявленные ФИО1 исковые требования. 

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. 

В соответствии со ст.180 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая была ранее допрошена по настоящему делу. 

При этом свидетель Свидетель №1 показала суду, что была знакома с умершей ФИО7, так как она была её соседкой по садовым участкам в ПКС «Металлург», их садовые участки находились рядом друг с другом. Её (свидетеля Свидетель №1) садовый участок расположен предпоследним от пруда, номера участка она уже не помнит, но этот участок ранее был предоставлен её дочери ФИО11, и уже после её смерти, в 2012 году она сначала переоформила участок на себя, а затем на дочь ФИО7 – ФИО6 Переоформление земельного участка происходило бесплатно, она никаких денег от ФИО6 не получала. В дополнении свидетель Свидетель №1 показала, что еще одним соседом по садовым участкам у неё была ФИО12 (участок прямо у пруда), которая в 2005 году оставила свой участок ФИО7 Насколько она знает, и там передача земли была бесплатной. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами – ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ПКС «Металлург» с заявлением о принятии её в члены кооператива, также ДД.ММ.ГГГГ в ПКС «Металлург» обратилась член кооператива ФИО13 с заявлением о переоформлении её садового участка № в квартале № на ФИО7 Ответчиком ПКС «Металлург» указанные заявления были рассмотрены и принято решение о переоформлении садового участка № в квартале № на ФИО7, которая с этого момента стала пользоваться предоставленным ей участком по назначению. Также на данном участке был установлен дом, сруб которого был приобретен в октябре 2000 года ответчиком ФИО3 (матерью ФИО7) за 4000 руб. у ФИО14, что подтверждается распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ПКС «Металлург» обратились Свидетель №2(супруг умершей ФИО12) и ФИО7 с заявлениями о переоформлении садового участка № в квартале № на ФИО7 Ответчиком ПКС «Металлург» указанные заявления были рассмотрены и принято решение о переоформлении садового участка № в квартале № на ФИО7, которая с этого момента стала пользоваться предоставленным ей участком по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ в ПКС «Металлург» с заявлением о принятии её в члены кооператива обратилась 3-е лицо ФИО6 (дочь ФИО7), также ДД.ММ.ГГГГ в ПКС «Металлург» обратилась член кооператива Свидетель №1 с заявлением о переоформлении её садового участка № в квартале № на ФИО6 Ответчиком ПКС «Металлург» указанные заявления были рассмотрены и принято решение о переоформлении садового участка № в квартале № на ФИО6, которая с этого момента стала пользоваться предоставленным ей участком по назначению. 

ДД.ММ.ГГГГ в ПКС «Металлург» с заявлением о принятии её в члены кооператива обратилась ответчик ФИО3 (мать ФИО7), также ДД.ММ.ГГГГ в ПКС «Металлург» обратилась член кооператива ФИО7 с заявлением о переоформлении её садовых участков № и № в квартале № на ФИО3 Ответчиком ПКС «Металлург» указанные заявления были рассмотрены и принято решение о принятии ФИО3 в члены кооператива и переоформлении садовых участков № и № в квартале № на ФИО3, которая с этого момента стала пользоваться предоставленными ей участками по назначению. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 (с согласия ФИО6) на имя главы администрации Бокситогорского муниципального района 

<

адрес> подано заявление с просьбой предоставить ей в собственность (бесплатно) земельный участок №, 151, 152 в квартале №, находящийся в ПКС «Металлург». 

Постановлением администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен в собственность (бесплатно) ФИО3 для ведения садоводства. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 зарегистрировано свое право собственности на вышеуказанный земельный участок в регистрационной службе, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. 

Помимо этого судом установлено, что истец ФИО1 и умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации брака. 

Истец ФИО1 полагая, что садовые участки № и № в квартале № ПКС «Металлург», с расположенными на них садовым домом и баней, являются совместной собственностью его и его супруги ФИО7, которая без его согласия распорядилась данным имуществом, обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями. 

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Положениями ст.33 СК РФ установлено понятие законного режима имущества супругов, которым является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Анализ вышеуказанных требований закона позволяет сделать вывод, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. При этом имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов, а приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. И лишь в случае если в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, оно может быть признано совместной собственностью супругов. 

Вместе с тем судом установлено, подтверждается представленными суду документами, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, что спорные садовые участки № и № в квартале № ПКС «Металлург», с расположенными на них садовым домом и баней, перешли в пользование супруги истца ФИО1 – ФИО7 безвозмездно, при этом участок № был получен в 2000 году, то есть до регистрации ФИО7 брака с истцом ФИО1, жилой дом на данном участке выстроен из приобретенного в октябре 2000 года ответчиком ФИО3 сруба. Доказательств обратному со стороны истца и его представителя, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что ФИО1 в период брака с ФИО7 за счет общего имущества супругов или собственного имущества либо личного труда были произведены вложения в данное имущество, значительно увеличивающие его стоимость.

При таких обстоятельствах суд находит, что садовые участки № и № в квартале № ПКС «Металлург», с расположенными на них садовым домом и баней, не являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО7, в связи с чем заявленные истцом требования о признании данных садовых участков, с расположенными на них садовым домом и баней, совместно нажитым имуществом удовлетворению не подлежат. 

Также не подлежат удовлетворению и заявленные истцом ФИО1 требования о признании недействительным решение правления ПКС «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которого в члены ПКС «Металлург» принята ответчик ФИО3), принятии его в члены ПКС «Металлург» и признании за ним права пользования земельными участками № и № в квартале № ПКС «Металлург», с расположенными на них садовым домом и баней, как производные от основного требования. К тому же судом учитывается, что принятие решения о принятии ФИО1 в члены ПКС «Металлург» является исключительной прерогативой потребительского кооператива в соответствии с Уставом данного юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Потребительскому кооперативу садоводов «Металлург» о признании садовых участков № и № в квартале № ПКС «Металлург», с расположенными на них садовым домом и баней, совместно нажитым имуществом, признании недействительным решение правления ПКС «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ, принятии в члены ПКС «Металлург» и признании права пользования земельными участками № и № в квартале № ПКС «Металлург», с расположенными на них садовым домом и баней – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд. 

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья: 

Секретарь: 

Решение в окончательной форме принято 27.12.2017.