Дело № 2-5569/20

УИД 50RS0026-01-2020-008935-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2020 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.., при секретаре Вирабян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Котельники» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ними и ООО СЗ «Котельники» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ № № по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщиков жилое помещение с условным №, на 7 этаже, секция 1.

Условия договора в части оплаты жилого помещения в размере 5 250 583 рублей исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2 договора долевого участия в строительстве срок передачи помещения участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ. 

Согласно акту приема-передачи квартира истцу передана ДД.ММ.ГГ.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения. 

Просрочка исполнения по договору со стороны ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 105 дней, сумма неустойки – 238901,53 рублей.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за указанный период в сумме 238901,53 рублей в равных долях, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истцы не явились, извещены, их представитель в судебном заседании требования поддержала, возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых возражает против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 ГК РФ, а так же положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве»

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО СЗ «Котельники» и истцами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ № № по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщиков жилое помещение с условным №, на 7 этаже, секция 1.

Условия договора в части оплаты жилого помещения в размере 5 250 583 рублей исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2 договора долевого участия в строительстве срок передачи помещения участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ. 

Согласно акту приема-передачи квартира истцу передана ДД.ММ.ГГ.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения. 

Просрочка исполнения по договору со стороны ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 105 дней, сумма неустойки – 238901,53 рублей (5 250 583 рублей х 105 дней х 2 х 1/300 х 6,5%).

Суд соглашается с периодом просрочки и суммой неустойки, заявленной истцами ко взысканию. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить неустойку до 80000 рублей каждому истцу.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому истцу.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в сумме 30000 рублей каждому.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» до ДД.ММ.ГГ в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 4700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Котельники» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» в пользу ФИО1 неустойку по договору от ДД.ММ.ГГ № № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 80000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» в пользу ФИО2 неустойку по договору от ДД.ММ.ГГ № № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 80000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать. 

Предоставить ООО СЗ «Котельники» отсрочку исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГ в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» в доход городского округа Люберцы госпошлину в сумме 4700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова