Дело № 12-492/2020

78RS0017-01-2020-001128-39

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 мая 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ОБ ДПС №5 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку не установлено место совершения административного правонарушения, дорожные знаки не соответствуют требованиям законодательства. В обоснование жалобы указал, что он работает водителем в строительной компании «

<

данные изъяты>», расположенной в Петроградском районе Санкт-Петербурга, при указанных в постановлении должностного лица обстоятельствах он двигался на принадлежащем организации грузовом автомобиле без марки № г.р.з. №, массой 8 тонн, без прицепа, по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Указанный участок дороги знаком 3.4 не обозначен ни на въездах на набережную, ни на выездах, кроме того, знак 3.4 разрешает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. Инспектору был представлен путевой лист и товарно-транспортная накладная, подтверждающие, что он направлялся на предприятие собственника. 

ФИО1 в Петроградский районный суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством – грузовым автомобилем без марки № государственный номер 

<

***>, массой 8 тонн, без прицепа, в Санкт-Петербурге, у 

<

адрес>, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в нарушение требований дорожного знака 3.4, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения в городе федерального значения. 

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждаются постановлением № по делу об административном правонарушении.

Путевой лист, на который в обоснование своих доводов ссылается заявитель, суду не представлен.

По адресу: 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в связи с производством работ ГУП «

<

данные изъяты>» по прокладке канализации (распоряжение ГАТИ от 27.01.2020 № 72-ЗД о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) была введена схема временной организации движения из состава проекта организации дорожного движения, которая представлена по запросу суда.

Расстановка знаков дорожного движения на отрезке дороги, указанном в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует схеме временной организации движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 7 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение постановления должностного лица.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает, что постановление инспектора ОБ ДПС №5 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС №5 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Клюкина