УИД: 22RS0010-01-2023-001075-77 

(производство № 2-32/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Камень-на-Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре С.С. Шепедко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Диалог» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .... -.... проведенного в форме заочного голосования в период с *** по ***

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником .... многоквартирном доме по адресу: .... ....

По инициативе ответчика ФИО2 в период с *** по *** в заочной форме проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей организацией ООО «Град» с ***, выборе способа управлении, утверждении управляющей организации ООО «Диалог» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом по .... - .... с ***, утверждении договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «Диалог» и собственниками в предлагаемой редакции, установлении тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, выборе Совета дома, председателя Совета многоквартирного дома, наделении Совета многоквартирного дома полномочиями и иным вопросам. 

Полагает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводилось с существенными нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации и других нормативных актов, а именно: на собрании отсутствовал кворум, собственники, в том числе она не были извещены не позднее чем за 10 дней о проведении общего собрания надлежащим образом, что лишило ее возможности участия в голосовании и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, ответчиком истцу было отказано в ознакомлении с бюллетенями собственников помещений, участвовавших в голосовании. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее представитель ФИО3 изложенные выше исковые требования ФИО1 поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Диалог», представители третьих лиц ООО «Град», Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Частями 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником .... многоквартирном жилом доме по адресу: .... края.

Ответчиком ФИО2 было инициировано проведение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома посредством заочного голосования в период *** по ***.

По данным ЕГРН общая площадь помещений в многоквартирном доме по .... составляет 4381 кв.м.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума на общем собрании, суд исходит из того, что протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Ответчиками не предоставлены оригинал протокола общего собрания, составленного по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого .... в ...., проведенного в форме заочного голосования в период *** по *** и приложенные к нему документы (реестр собственников помещений, листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и др. документы).

Указанное свидетельствует о том, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе соблюдение кворума, теми собственниками, по инициативе которых созывается общее собрание.

При этом проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 овичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .... .... проведенного в форме заочного голосования в период с *** по ***

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.