66RS0004-01-2020-003333-39

Гражданское дело № 2-3342/2020 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 г. г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Брусника», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 АлексА.не об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО14, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, просили признать реестровую ошибку в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, допущенную при разделе земельного участка с кадастровым №, признать реестровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым № в пределах координат, указанных в межевом плане, оформленном 14.01.2020 кадастровым инженером ФИО1

В обоснование заявленного иска истцы указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, а также жилого дома на данном земельном участке. 04.08.1940 земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, предоставлялся ФИО3 на праве застройке площадью 800 кв.м. Впоследствии ФИО3 продал 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом ФИО6 Истцы вступили в права наследования, став собственниками жилого дома в размере 1/4 доли каждая. Постановлением Главы города Екатеринбурга № 2558 от 20.12.2006 был утвержден акт о выборе и проект границ земельного участка №, образованный земельный участок занял часть принадлежащего истцам земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № был разделен на земельные участки с кадастровым №. При выделении земельного участка с кадастровым № допущена реестровая ошибка, границы земельного участка № истцами не согласовывались. Зарегистрировать право собственности собственники смогли лишь на площадь участка в размере 641 кв.м. 

 между сособственниками было заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым № по фактическому землепользованию, в результате которого образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № площадями соответственно 217 кв.м. и 424 кв.м. Реестровая ошибка была совершена до регистрационных действий в отношении земельного участка в порядке наследования и подлежит исправлению.

Определением суда от 21.07.2020 в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ФИО14 на надлежащих ответчиков ООО «Брусника», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО14 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В процессе рассмотрения дела истцы требования уточнили, в дополнение к ранее заявленным требованиям просили уточнить характерные поворотные точки границ земельного участка от точки 5 с координатами Х 387946,44; У 1532785,67 до точки Н1 с координатами Х 387943,21; У 1532783,20, от точки Н1 с координатами Х 387943,21; У 1532783,20 до точки 6 с координатами Х 387965,33; У 1532749,14, от точки 6 с координатами Х 387965,33; У 1532749,14 до точки 7 с координатами Х 387969,25; У 1532751,78. 

В судебном заседании истец ФИО8, представители истцов ФИО16 и ФИО17 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга по доверенности ФИО18 исковые требования, заявленные к Администрации г. Екатеринбурга, полагала не подлежащими удовлетворению, указала на то, что Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 20.12.2006 № 2558 «О предварительном согласовании ООО «Профиль-Строй» места размещения многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом по ул. Шаумяна» было предусмотрено изъятие для муниципальных нужд, в том числе путем выкупа земельных участков, находящихся на них индивидуальных жилых домов согласно списку, а также формирование земельного участка площадью 15000 кв.м. и постановка его на кадастровый учет. В указанный список вошел дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Смежным по отношению к указанному земельному участку являлся на момент проведения кадастровых работ земельный участок с кадастровым №, границы которого были согласованы с ФИО14 Впоследствии пункт 1 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 20.12.2006 № 2558, предусматривающий изъятие земельных участков, был признан утратившим, изъятия земельного участка не производилось. Спорная часть земельного участка относится к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем Администрация г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Брусника» по доверенности ФИО19 просил в удовлетворении исковых требований, заявленных к данному обществу, отказать, поскольку права истцов ответчиком не нарушались, восстановлены ответчиком быть не могут, представленный истцами межевой план обществом подписан, спора по смежной границе не имеется.

Ответчики ФИО10, ФИО15, ФИО12, законный представитель несовершеннолетнего ФИО13 Лозовская ФИО20 С.Д., его представитель по устному ходатайству ФИО21 в ходе судебных заседаний пояснили, что на праве общей долевой собственности ответчикам принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, смежным с ними земельным участком пользуются истцы. Граница между земельными участками определена забором, который установлен более 15 лет назад. При проведении по заказу истцов землеустроительных работ участия не принимали, на свой земельный участок доступ кадастровому инженеру не обеспечивали. 

Третье лицо ФИО14 в ходе судебных заседаний пояснял, что он и долевые собственники земельного участка владели участком площадью 800 кв.м. Впоследствии при межевании площадь участка составила 600 кв.м., по соглашению разделена. Полагал требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области и третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьего лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно абзаца 2 пункта. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент проведения спорных кадастровых работ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации следует что, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Описание местоположения объекта недвижимости как одно из основных сведений об объекте недвижимости вносится в обязательном порядке в кадастр недвижимости, при этом, сведения ЕГРН презюмируются достоверными, пока не оспорены в судебном порядке (статья 7, 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"). В соответствии со статьей 61 данного закона при наличии спора о праве исправление реестровой ошибки возможно только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом 04.03.1940 между Горкомхоз и ФИО3 (Застройщик) заключен договор о праве застройки, по условиям которого застройщику на праве застройки сроком на 50 лет предоставлен земельный участок в Молотовском районе г. Свердловска, значащийся по № по 

<

адрес> общей площадью 800 кв.м. для возведения застройщиком строений из доброкачественного материала и в полном соответствии с проектом, согласованным с главным архитектором города (том 1 л.д. 61-64). 

Из ответов ЕМУП «БТИ» (том 4 л.д. 98, том 5 л.д. 144-159) следует, что после смерти ФИО3 в права наследования в равных доля вступили ФИО7 и ФИО3 По договору купли-продажи, удостоверенному 28.07.1956, ФИО7 произвела отчуждение 1/2 доли в праве собственности ФИО4 После смерти ФИО4 в права наследования вступили ФИО14 и ФИО5, после смерти ФИО5 в права наследования вступил ФИО14 Из свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.1986 видно, на момент его выдачи наследственное имущество ФИО4 состояло из 1/2 доли жилого бревенчатого дома полезной площадью 56,8 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 800 кв.м. по адресу: г. 

<

адрес>.

По договору купли-продажи, удостоверенному 08.09.1956, ФИО3 произвела отчуждение 1/2 доли в праве собственности ФИО2, которая 20.08.1957 произвела отчуждение 1/2 доли ФИО6, после смерти которого в права наследования вступили истцы по 1/2 доли каждая.

Из акта определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденного 20.06.2005, перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 66:41:0403008 (том 1 л.д. 212 – 215) следует, что земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> имел кадастровый №, площадь 842 кв.м. (том 1 л.д. 224-227).

Из проекта границ земельного участка истцов видно, что смежным по отношению к нему со стороны 

<

адрес> является земельный участок с кадастровым номером 66:41:0403008:4 (ранее №), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, площадью 864 кв.м.

В настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым № площадью 864 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> являются ответчики ФИО11 (доля в праве общей долевой собственности 1/2), ФИО13 (1/6 доли), ФИО12 (1/6 доли), ФИО15 (1/9 доли), ФИО22 (в настоящее время ФИО10) Т.А. (1/18 доли). Согласно выписке ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 6 л.д. 84-86).

Смежным по отношению к участку с кадастровым № является земельный участок с кадастровым № площадью 663 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 4 л.д. 17-27), его собственником является ООО «Брусника».

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 20.12.2006 № 2558 «О предварительном согласовании ООО «Профиль-Строй» места размещения многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом по ул. Шаумяна» было предусмотрено изъятие для муниципальных нужд, в том числе путем выкупа земельных участков, находящихся на них индивидуальных жилых домов согласно списку, а также формирование земельного участка площадью 15000 кв.м. и постановка его на кадастровый учет. В указанный список вошел дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (том 4 л.д. 102).

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 26.02.2007 № 720 ООО «Профиль-Строй» предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 15000 кв.м., расположенный в 

<

...> в аренду на 3 года для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом. ООО «Профиль-Строй» постановлено установить на местности границы земельного участка и провести кадастровый учет в установленном порядке в течение двух месяцев в момент подписания настоящего постановления (том 4 л.д. 103). 

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 06.11.2007 № 4996 в Постановление Главы города Екатеринбурга от 20.12.2006 № 2558 внесены изменения, согласно которым признаны утратившими силу п.п. 1, 5, п. 4 дополнен п.п. 7 следующего содержания: осуществить на договорной основе выкуп жилых домов и земельных участков, принадлежавших гражданам на праве собственности, расположенным по улицам Шаумяна, Автономных Республик, ФИО23, указанных в приложении (том 4 л.д. 104). 

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 07.07.2011 № 2870 Постановление Главы г. Екатеринбурга от 26.02.2007 № 720 признано утратившим силу (том 4 л.д. 105). 

До признания утратившими силу п. 1 Постановления Главы города Екатеринбурга от 20.12.2006 № 2558 и Постановления Главы г. Екатеринбурга от 26.02.2007 № 720, по заказу ООО «Профиль-Строй» ООО «Городской кадастровый центр» произведены землеустроительные работы по установлению границ земельного участка площадью 15000 кв.м. согласно проекта границ (том 1 л.д. 70-164), в результате которых сформировано землеустроительное дело № 17699-г. 

В данном землеустроительном деле содержится также кадастровый план земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, площадью 842 кв.м. (том 1 л.д. 134-135). В результате проведенных землеустроительных работ установлены границы земельного участка. Акт согласования границы земельного участка был подписан, в том числе ФИО14 как владельцем земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Истцы, вступившие в наследство после смерти ФИО6, данный акт как сособственники земельного участка по 

<

адрес>, не подписывали и границы участка не согласовывали (том 1 л.д. 151-153).

Между тем, из проекта границ земельного участка видно, что ФИО14 согласована граница земельного участка площадью 15000 кв.м., проходящая через точки 11 и 12, делящая земельный участок с кадастровым № на два участка (том 1 л.д. 148). На момент проведения землеустроительных работ в отношении участка, предоставленного ООО «Профиль-Строй», границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства не были, что свидетельствует из имеющейся в землеустроительном деле кадастровой выписки (том 1 л.д. 134-135). 

На момент составления землеустроительного дела 2007 г. действовало следующее нормативно-правовое регулирование.

Пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации было установлено, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" и принятые в соответствии с ним Положение о проведении территориального землеустройства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, а также Инструкция по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996 не устанавливали требований к продолжительности фактического землепользования для целей определения границ земельных участков.

Из подпункта 2 пункта 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, следует, что межевание как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства, в отношении которых отсутствуют достоверные сведения об их местоположении, сводится к согласованию границ на местности.

Из пояснений сторон судом установлено, что более пятнадцати лет между истцами и сособственниками земельного участка с кадастровым № и их преждепользователями сложился порядок пользования земельными участками, граница между участками определена забором, между земельными участками проходов и дорог не имелось. Отсутствие проездов подтверждается также и планом кадастрового квартала (том 1 л.д. 215).

Впоследствии, земельному участку по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, был присвоен кадастровый №, земельному участку, имеющему в настоящее время кадастровый № – №. 

По заказу истцов и ФИО14 кадастровым инженером ФИО был подготовлен акт согласования границ земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности истцам и ФИО14 Из межевого плана от 26.10.2012 следует, что при проведении межевания кадастровому инженеру были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, а также план земельного участка по данным обследования 24.11.2005. Из акта согласования границ земельного участка с кадастровым № видно, что характерные точки границ земельного участка 1, 6, 5 не согласовывались в связи с тем, что земельный участок № (входящий №, сведения о регистрации прав на который отсутствовали) состоит на кадастровом учете по материалам межевания. По результатам произведенного 26.10.2012 межевания площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, составила 641 ± 18 кв.м. (том 2 л.д. 29-60, том 3 л.д. 34-76).

Впоследствии, 30.05.2016 между истцами и ФИО14 заключено соглашение о разделе земельного участка, оформлены межевые дела в отношении участков, осуществленных по разделу, площадь земельного участка истцов в результате произведенного раздела составила 217 ± 5 кв.м. (кадастровый №), ФИО14 – 424 ± 7 кв.м. (кадастровый №) (том 1 л.д. 189-190, межевые дела том 2 л.д. 66-231).

Также судом установлено, что фактически земельный участок, которым пользуются истцы и их преждепользователи, являющийся спорным, входит в земельный участок с кадастровым номером №, который граничит с участком истцов точках 72 и 73. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не разграничено.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что земельный участок № в составе единого земельного участка № снят с учета. На месте бывшего промежеванного участка возникло несколько непромежеванных земельных участков, граничащих с земельным участком №, а именно № 

Порядок согласования границ земельных участков был установлен пунктами 14 - 14.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, пунктами 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для признания результатов кадастровых работ недействительными при отсутствии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями требуется выяснить в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя (пункт 2.9 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014).

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что при проведении землеустроительных работ в отношении предоставленного ООО «Профиль-Строй» на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 20.12.2006 № 2558 земельного участка площадью 15000 кв.м. допущено нарушение прав истцов, поскольку акт согласования они, как собственники земельного участка, не подписывали, в результате произведенного ООО «Городской кадастровый центр» межевания земельного участка граница проходила по крыльцу жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, а площадь земельного участка по сравнению с площадью, принадлежащей собственникам дома и земельного участка по данному адресу (800 кв.м.), уменьшилась до 641 кв.м. Истцы фактически владеют и пользуются данным земельным участком в порядке универсального правопреемства с 20.08.1957, земельный участок у истцов в установленном законом порядке не изымался, ими не отчуждался. При этом при проведенном в 2007 году ООО «Городской кадастровый центр» межевании земельного участка границы участка по точкам 11 и 12 не были определены с учетом фактического землепользования, а устанавливались границы участка во исполнение Постановления Главы г. Екатеринбурга от 20.12.2006 № 2558 именно в отношении участка площадью 15000 кв.м. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что при проведении в 2007 году кадастровых работ, а именно в части согласования границ земельного участка в точках 11 и 12 допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем признания результатов межевания недействительными.

Ввиду того, что при осуществлении в 2012 году землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с кадастровым № граница земельного участка в точках 1, 6, 5 значилась в государственном кадастре как установленная (соответствовала точкам 11 и 12), и ввиду необходимости исправления реестровой ошибки при установлении границ принадлежащего истцам земельного участка, результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в части точек 5, 6, 1 на основании межевого плана от 26.10.2012, составленного кадастровым инженером ФИО также подлежат признанию недействительными.

Поскольку истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка, смежными землепользователями спорных границ являются ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ООО «Брусника», данные ответчики по делу являются надлежащими.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пп. 1 ст. 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 N 98-ОЗ полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе предоставление таких земельных участков, отнесено к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

Согласно пп. 5 п. 1 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП, Министерство является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург", таким образом, МУГИСО является также надлежащим ответчиком по заявленному спору.

Ввиду того, что администрация г. Екатеринбурга собственником спорного участка не является, правом распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена не обладает, заявленные истцом к Администрации г. Екатеринбурга требования удовлетворению не подлежат.

Проанализировав представленный истцом межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО1, в совокупности с пояснениями собственников смежных земельных участков, подписавших акт согласования границ земельного участка (том 6 л.д. 24, 26, 28), суд полагает возможным установить границы земельного участка, принадлежащего истцам и земельным участком с кадастровым №, в следующих координатах поворотных точек: точка Н1 с координатами Х 387943,21; У 1532783,20; точка 6 с координатами Х 387965,33; У 1532749,14, с земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> в следующих координатах поворотных точек: точка Н1 с координатами Х 387943,21; У 1532783,20; точка 5 с координатами Х 387946,44; У 1532785,67, с земельным участком с кадастровым №, в следующих координатах поворотных точек: точка 6 с координатами Х 387965,33; У 1532749,14; точка 7 с координатами Х 387969,25; У 1532751,78.

С учетом установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств, исправление реестровой ошибки не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, в связи с чем расходы истцов по уплате государственной пошлины, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8, ФИО9 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Брусника», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 АлексА.не об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка, предоставленного для строительства жилых домов, расположенного по ул. Шаумяна в г. Екатеринбурге на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 20.12.2006 № 2558, в части точек 11 и 12, выполненных на основании землеустроительного дела №-г от 

.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в части точек 5, 6, 1 на основании межевого плана от 

, составленного кадастровым инженером ФИО.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: г. 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> в следующих координатах поворотных точек:

точка Н1 с координатами Х 387943,21; У 1532783,20; точка 6 с координатами Х 387965,33; У 1532749,14.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> в следующих координатах поворотных точек:

точка Н1 с координатами Х 387943,21; У 1532783,20; точка 5 с координатами Х 387946,44; У 1532785,67.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым №, в следующих координатах поворотных точек:

точка 6 с координатами Х 387965,33; У 1532749,14; точка 7 с координатами Х 387969,25; У 1532751,78.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Екатеринбурга отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежной границы земельных участков с кадастровым №, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, с кадастровым №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.