Дело № 12-266/2025

УИД 61MS0204-01-2025-001036-04

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 09 октября 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что считает его незаконным, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просил суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного слушания.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат ФИО4, действующая по ордеру, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 09.07.2025 отменить, административное производство в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Сослалась на доводы, изложенные в письменном виде и характеризующие документы, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО1 адвоката ФИО4, действующего по ордеру, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждения, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в «23» часа «37» минут управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, признаки ст. 264 УК РФ отсутствуют и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы данные обстоятельства установлены мировым судьей в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, а именно протоколом 

<

адрес>14 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и иными материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержит все сведения, прямо перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе отметки о разъяснении соответствующих прав ФИО1 и вручении копии протокола, что кроме того подтверждается видеозаписью с места совершения административного правонарушения просмотренной в судебном заседании.

Таким образом, довод ФИО1 и его защитника о том, что он не совершал данного административного правонарушения, суд расценивает как реализацию своего права на защиту. Данные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными материалами дела. 

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО1 и его защитника с установленными по делу обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствует о незаконности составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

Достоверность, допустимость и достаточность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его виновности в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями закона мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, обстоятельства конкретного дела об административном правонарушении.

Учитывая, что правонарушение, за совершение которого привлечен к административной ответственности ФИО1 посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев суд находит соразмерным общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий. Данный вид и размер наказания направлены на предупреждение совершения новых правонарушений.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО8