РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

 Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2803/2025 по иску фио к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ПИК-Регион» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался передать участнику жилое помещение – квартиру, расположенную в указанном доме. Участником долевого строительства договорные обязательства выполнены в надлежащем виде. Между застройщиком и истцом подписан передаточный акт от 01.11.2024 г. В ходе осмотра объекта долевого строительства выявлен ряд недостатков и отступлений от качества помещения, предусмотренного договором. 01.11.2024 г. в адрес застройщика направлено требований об устранении выявленных строительных недостатков, однако данное требование оставлено без удовлетворения. По инициативе истца выполнено экспертное заключение об определении стоимости устранения дефектов в квартире. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате данной суммы, требования претензии оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с адрес ПИК-Регион» сумму стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, взыскать неустойку за неисполнение обязательства в размере сумма, взыскивать неустойку со дня составления иска по день принятия решения судом, взыскивать неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков с даты принятия решения по день исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по приемке и контролю качества объекта в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за совершение нотариального действия в размере сумма.

Впоследствии заявленные требования были уточнены: истец просит суд сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, , расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за совершение нотариального действия в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о слушании по делу, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик вы судебное заседание своего представителя не направил, был извещен о дате и времени судебного разбирательства, представил письменные возражения на исковое заявление. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые подлежат применению с 01.09.2024 г.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2023 года между адрес ПИК-Регион» и фио заключен договор участия в долевом строительстве № Один-1.23(кв)-1/25/10(1)(АК), согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, н. Одинцово-1, корпус 1.23 с ДОО корп. 2.9 и передать участнику долевого строительства жилое помещение, расположенное в указанном доме. Цена договора составила сумма (п. 4.1. договора). Гарантии качества предусмотрены п. 6 договора.

01 ноября 2024 года застройщиком фио передан объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное по адресу: адресо., адрес., что подтверждается передаточным актом.

По инициативе истца было выполнено заключение комиссии экспертов ООО «Центр экспертных заключений» № 709-СПП, согласно которому в указанном жилом помещении имеется ряд строительных недостатков и дефектов, стоимость устранения которых составляет 2125 127,60 (работы) и 189 580,80 (материалы). 

23 января 2025 года в адрес ответчика направлено требование об устранении строительных недостатков, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении, в квартире, имеются строительные недостатки (дефекты), вызванные нарушением застройщиком технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Стоимость устранения недостатков составляет сумма.

Заключение экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования истца в части возмещения расходов на устранение строительных недостатков подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая ограничение взыскиваемой суммы в счет возмещения расходов, предусмотренное ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», взысканию подлежит сумма в размере сумма.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Правительством РФ принято Постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно п.1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024.

Особенности, установленные п.1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п.3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Поскольку денежные обязательства ответчика по возмещению расходов на устранение строительных недостатков возникли в период действия вышеуказанного моратория, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом, суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумма  

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу ООО «Инбас» подлежит взысканию сумма в размере сумма.

02 октября 2024 года между истцом и ООО «Центр экспертных заключений» заключен договор № 709-СПП на проведение строительно-технической экспертизы. Стоимость услуг составила сумма. Оплата услуг экспертной организации подтверждается платежным поручением № 550 от 27 декабря 2024 года.

Между истцом и ООО «Ситипроф.право» заключен договор на оказание юридических услуг № 1256-СП/30, в рамках которого доверенное лицо обязалось оказать услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнение обязательств адрес ПИК-Регион» по договору № Один1-1.23(кв)-1/25/10(1)(АК).

Распиской в получении денежных средств подтверждается оплата юридических услуг истцом в размере сумма.

Справкой от 12 октября 2024 года подтверждается оплата нотариального действия – оформление доверенности от имени истца, за совершение которого уплачено сумма.

Так же истцом представлены квитанции о несении расходов по отправлению корреспонденции в адрес ответчика в размере сумма.

Данные расходы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку сбор указанного доказательства являлся необходимым в соответствии со ст. 132 ГПК РФ для подтверждения обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

Суд считает возможным предоставить адрес «ПИК-Регион» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ПИК-Регион» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик ПИК-Регион» в пользу фио денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик ПИК-Регион» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик ПИК-Регион» в пользу ООО «Инбас» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025 года.   

Судья Заборовская С.И.