2-1087/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 денежные средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 05 июля 2017 г. составляет 944 881,34 руб., в том числе задолженность по плановым процентам - 64 129,23 руб., задолженность по пени - 4 598,47 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 1 387,77 руб., остаток ссудной задолженности - 874 765,87 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, в том числе определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры по рыночной стоимости указанной в отчете об оценке в размере 437 600 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 648, 81 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 27.06.2012г. ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ипотечный кредит в сумме 990 000 руб. на срок 182 месяца, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>. Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей ФИО1 обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако заемщик допустил нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, в связи с чем, имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на момент предъявления иска, т.е. на 05.07.2017 г. составляет 944 881,34 руб. 30.05.2017 года Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени Ответчик не выполнили указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями Закладной и Кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру. Согласно отчета об оценки предоставленного ООО «Оценочная компания «Паритет» рыночная стоимость квартиры составляет 547 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 437 600 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще, повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. 

При этом почтовая корреспонденция с извещением о дате, времени и месте слушания дела вернулась без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Ранее в ходе подготовки к слушанию дела, ответчик в суд по вызову также не явился, в связи с фактическим не проживанием по этому адресу. 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком ФИО1 действительно был выдан кредит в размере 990 000 руб. под 14,35% годовых на срок 182 месяца, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, начиная с июля 2017 г.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Заем был выдан Заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет.

Обеспечением денежного обязательства по указанному кредитному договору являлся залог, квартиры расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>. Залог удостоверен закладной, составленной 28.06.2012 г. и выданной 02.07.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю залогодержателю.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Ответчиком платежи вносились нерегулярно, с периодическими просрочками. 

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Согласно расчету истца на 05.07.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 944 881,34 руб., в том числе задолженность по плановым процентам - 64 129,23 руб., задолженность по пени - 4 598,47 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 1 387,77 руб., остаток ссудной задолженности - 874 765,87 руб.

Проверив, представленный представителем истца, расчет, суд находит его верным, а поэтому сумму задолженности подлежащей взысканию в полном объеме.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами были заключены кредитный договор, договор залога, которые подлежат исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Однако в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих у суда сомнений.

Поскольку ответчик не исполнял обязательств по возврату суммы займа более трех раз в течение 12 месяцев, допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа и начисленных на него процентов, а также допускал просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, суд, руководствуясь ст. 334, 348, 349 ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов.

В соответствие с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету об оценке № 269-КВ/17 от 30.06.2017 г. ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры, переданной в залог, составила 547 000 руб.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, следует считать, что между сторонами спора имеется соглашение о такой цене, которая должна равняться 80% рыночной стоимости квартиры – 460 000 руб. 

Таким образом, суд полагает необходимым установить первоначальную продажную цену заложенного имущества 460 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 881 от 26.07.2017 г. подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме 18 648,81 руб. 

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 881,34 руб., в том числе задолженность по плановым процентам - 64 129,23 руб., задолженность по пени - 4 598,47 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 1 387,77 руб., остаток ссудной задолженности - 874 765,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 648, 81 руб., а всего 963 530 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, в том числе определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 437 600 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин