К Делу № 2а-2709/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 29 декабря 2017 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Безугловой Н.А.

с участием истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2,

при секретаре: Остапенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявления указала о том, что 25 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иной вид исполнения неимущественного характера, в пользу взыскателя – ФИО7 Поскольку определение мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края, на основании которого выписан указанный исполнительный лист обжалуется административным истцом в суд кассационной инстанции, ФИО1 обратилась мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края с заявлением о приостановке исполнительного производства. В удовлетворении заявления истцу отказано, определение обжалуется в Северский районный суд. В итоге, судебный пристав-исполнитель 08 декабря 2017 года вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора. На основании изложенного ФИО1 просила суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов УФССП Краснодарского края ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 08 декабря 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя Северского РОСП.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленных административным ответчиком копий исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

На основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как было установлено в судебном заседании на исполнение в Северский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ - исполнительный лист от 28 августа 2017 года серии ВС № выданный мирового судьи судебного участка № ФИО10 

<

адрес> по делу №, решение по которому вступило в законную силу 20 июня 2017 года, предмет исполнения – иной вид исполнения неимущественного характера устранение нарушения прав собственности собственника не связанного с лишением владения, с возложением обязанности по устранению нарушений законодательства, провести работы по сносу деревьев «орех», расположенных на земельном участке по 

<

адрес>, от расстояния от 1 до 0,5 метров от границы мс соседним участком 

<

адрес>, путем их спила, рубки с целью реализации за ФИО7, права на владение и использование земельным участком по его целевому назначению в срок тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Указанный исполнительный документ соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю 25 сентября 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 338134/17/23059-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю приняты действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение решения мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 20 июня 2017 года.

10 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с обжалованием решения мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 20 июня 2017 года в суд кассационной инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 20 октября 2017 года заявление административного истца о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей ею кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 20 июня 2017 года оставлено без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Севрского РОСП от 08 декабря 2017 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Основанием для взыскания послужило то обстоятельство, что должник не исполнила в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа. При этом, доказательств уважительности причин неисполнения либо наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля, при соблюдении той степени заботливости, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, должником не предоставлено. 

В силу п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ»№Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 3 ст. 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, копий материалов исполнительного производства №-ИП, объяснений лиц, участвующих в деле в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из чего следует, что доводы административного истца о незаконности действии судебного пристава-исполнителя Северского РОСП, не находят своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ФИО1 к Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Безуглова