ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

в отсутствие представителя истца Банк ВТБ24 (ПАО), ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что **.**.**** между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок до **.**.**** с уплатой *** % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ****. Надлежащее исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом указанного недвижимого имущества. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на **.**.**** задолженность составила 709 654,84 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 676 646 руб., задолженность по плановым процентам – 29 665,34 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 479,22 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 1 269,79 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 594,49 руб. На основании решения Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 года, а также решения единственного акционера ВТБ24 (ЗАО) 26.08.2013 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». Банк ВТБ 24 (ЗАО) согласно решению внеочередного общего собрания акционеров от 12.09.2014 года переименован в Банк ВТБ 24 (ПАО). Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**** в размере 709 654,84 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости – квартиру, расположенной по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость в размере 1 434 222,40 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 296,55 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от **.**.**** представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности № 2533 от 01.10.2015 года, сроком действия до 12.02.2020 года, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом. **.**.**** конверт возвращен в адрес суда с отместкой «истек срок хранения».

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что извещение ФИО1 о назначенном судебном заседании было направлено по месту его регистрации, в силу статьи 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Уставом Банка ВТБ 24 (ПАО), утвержденного внеочередным Общим собранием акционеров 30.09.2015 года, согласованного ЦБ РФ 02.11.2015 года, зарегистрированного в УФНС России по г. Москве 10.11.2015 года, Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников от 31.03.2000 года, с наименованиями Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности «ГУТА-БАНК» ЗАО «КБ «ГУТА-БАНК» путем реорганизации в форме преобразования Коммерческого банка развития предпринимательской деятельности «ГУТА-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью). В соответствии с решением общего собрания акционеров от 10.10.2006 года наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ВТБ 24 (ЗАО). На основании решения годового Общего собрания акционеров Открытого Акционерного общества «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 года, а также решения единственного акционера Банка от 26.08.2013 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 12.09.2014 года наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с условиями кредитного договора № *** от **.**.**** ОАО «ТранскКредитБанк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в сумме *** руб. на сок до **.**.**** включительно под *** % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ****. Величина ежемесячного платежа в погашение кредита составила *** руб., дата ежемесячного платежа установлена *** числа каждого месяца.

В свою очередь заемщик обязался использовать кредит на цели, возвратить в полном объеме сумму полученного кредита, уплатить проценты по кредиту в сроки, указные в настоящем Договоре (пункт 5.1 статьи 5 Кредитного договора).

Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и/или уплату процентов в случаях, предусмотренных настоящим Договором (статьи 7 Кредитного договора).

В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (пункт 8.1 статьи 8 Кредитного договора).

В качестве обеспечения обязательств по договору заемщик предоставляет ипотеку объекта недвижимости (статьи 9 Кредитного договора).

Заемщик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями, указанными в кредитном договоре и добровольно принял на себя обязательства по его исполнению, о чем имеется его личная подпись в кредитном договоре.

Факт получения ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору в размере *** руб. подтверждается распоряжением от **.**.****, платежным поручением *** от **.**.****, и ответчиком не оспаривается. 

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед Банк ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на **.**.**** задолженность составила 709 654,84 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 676 646 руб., задолженность по плановым процентам – 29 665,34 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 479,22 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 1 269,79 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 594,49 руб.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил. Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В адрес ответчика **.**.**** направлялось требование о досрочном истребовании задолженности в срок до **.**.****.

Однако требование Банка ответчиком исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 709 654,84 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признает предлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со статьей 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с положениями статьи 340 ГК РФ при ипотеке предприятия или иного имущественного комплекса в целом право залога распространяется на все входящее в его состав имущество, движимое и недвижимое, включая права требования и исключительные права, в том числе приобретенные в период ипотеки, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2)

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено ФИО1 за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № *** от **.**.**** приобрел по договору купли-продажи от **.**.**** квартиру, расположенную по адресу: ****. При этом в договоре закреплено, что указанное жилое помещение находится в залоге у ОАО «ТрансКредитБанк». 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права **** от **.**.**** право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** за ***. При этом зарегистрирована ипотека в силу закона.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения. 

В соответствии с требованием статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких условий судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1);

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2);

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

В соответствии с Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиками условий кредитного договора, установлено наличие залога (ипотеки в силу закона), обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, которое не исполнено, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется, требования истца в части обращения взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению. 

Согласно отчету *** по оценке, составленного по состоянию на **.**.**** **** следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: **** составляет *** руб.

Ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным определить в качестве начальной продажной цены спорной квартиры в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 434 222,40 руб.

Суд также определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления согласно платежному поручению *** от **.**.**** в размере 16 296,55 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от **.**.**** в размере 709 654 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 296 рублей 55 копеек, а всего 725 951 рубль 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый (или условный) ***, принадлежащую ФИО1. 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ***, в размере 1 434 222 рубля 40 копеек. 

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.В. Афанасьева