№12-110/2020

22RS0066-01-2019-005622-88

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ООО «Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии» на постановление государственного инспектора контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии» (далее ООО «МС Антикор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

ООО «МС Антикор» на указанное постановление подана жалоба, в которой общество просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование указывает, что в административном материале не имеется информации о том, что водитель ФИО2 перевозил груз по заданию ООО «МС Антикор». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО2 выполнял перевозку по маршруту Новосибирск – Барнаул без груза. При этом административная ответственность наступает в случае транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов с нарушением действующего законодательства, субъектом ответственности являются лица, выступающие грузоотправителями или перевозчиками. КоАП РФ не предусмотрено понятие «лицо, ответственное за движение транспортного средства». В материалах дела не имеется договора перевозки, в котором ООО «МС Антикор» указано в качестве перевозчика, заявки, заказа и прочих документов, свидетельствующих о статусе лица, привлеченного к ответственности в отсутствие перевозимого груза. Кроме того, транспортное средство DAEWOO NOVUS, п/з №, было передано во временное владение и пользование ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа. Полагает, что субъектом правонарушения является водитель ФИО2, который также признан виновным в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «МС Антикор» – Петрякова О.Б. на доводах жалобы настаивала. 

Законный представитель ООО «МС Антикор» в суд не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, получено ООО «МС Антикор» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ (в первый рабочий день), то есть в установленный законом срок. 

В силу части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 на СКП-3 (Алтай), расположенном на а/д К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле 12 км+500», водитель ФИО2 по маршруту Новосибирск – Барнаул на автотранспортном средстве DAEWOO NOVUS, р/з №, осуществлял движение с превышением допустимых габаритов транспортного средства (длина транспортного средства 12,53 м., что на 0,53 м. превышает допустимую длину – 12 м.) без необходимого в данном случае специального разрешения, чем нарушил ч.3 ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также требования, установленные Приложением № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Событие правонарушения и вина ООО «МС Антикор» в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении водителя ФИО2, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, письменным объяснением ФИО2, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №, свидетельствами о регистрации ТС, путевым листом №, приказом о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ №к, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «МС Антикор».

Согласно акту измерения длина транспортного средства составила 12,53 м при допустимой 12 м, установлено превышение длины на 0,53 м. Измерение производилось рулеткой Энкор–1, заводской №, свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, то есть измерительный прибор прошел поверку в установленном порядке и признан пригодным для работ и проверок. В акте имеется согласие ФИО2 с результатами измерений.

В поданной жалобе ООО «МС Антикор» указывает, что транспортное средство было передано работнику общества ФИО2 по договору аренды без экипажа, а также, что груз транспортным средством не перевозился, что исключает ответственность по данной статье.

Между тем, доводы ООО «МС Антикор» являются несостоятельными, поскольку ФИО2 являлся работником ООО «МС Антикор» и выполнял поездку в связи с командировкой, что подтверждается многодневным путевым листом № на сентябрь 2019 года, приказом ДД.ММ.ГГГГ №к о направлении в командировку водителей ФИО2 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью доставки оборудования, показаниями свидетеля ФИО5, заместителя генерального директора ООО «МС Антикор», подтвердившего наличие трудовых отношений с ФИО2 и направление его в командировку от организации.

В этой связи к представленному договору аренды спорного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, судья относится критически, не принимает его в качестве доказательства, подтверждающего нахождение автомобиля в пользовании ФИО2 

Утверждение защитника об отклонении автомобиля от маршрута по инициативе ФИО2 является бездоказательным. Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения и не освобождает от административной ответственности юридическое лицо, выпустившее на линию крупногабаритное транспортное средство без оформления специального разрешения.

Довод заявителя о том, что ответственность наступает только за нарушение габаритов транспортного средства при перевозке грузов, а спорный автомобиль груз не перевозил, основан на неверном толковании закона, поскольку диспозиция части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ прямо предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, то есть не связывает ответственность за движение на крупногабаритном транспортном средстве только с перевозкой груза. Диспозиция данной нормы прямо предусматривает наступление ответственности за перевозку крупногабаритного транспортного средства. 

Пунктом 18 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрено, что под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие груза в данном случае не имеет значения, поскольку установлено превышение габаритов самого транспортного средства.

Довод заявителя о том, что водитель ФИО2 уже признан виновным и привлечен к административной ответственности судьей также не принимается в связи с тем, что за данное правонарушение к административной ответственности может быть привлечен как водитель, так и юридическое лицо, являющееся перевозчиком. 

В связи с изложенным должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «МС Антикор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, юридическое лицо надлежащим образом было извещено о дате составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется. 

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания. 

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Размер административного штрафа для юридических лиц по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ составляет от 400000 руб. до 500000 руб.

Назначая наказание в размере 400000 руб., должностное лицо не обсудило вопрос о наличии оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие неблагоприятных последствий совершенного правонарушения (согласно акту № размер нанесенного ущерба – 0 руб.), оформление после выявления данного правонарушения специального разрешения на перевозку крупногабаритного транспортного средства, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 200000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «МС Антикор» - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МС Антикор» изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.К. Ваншейд