Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУЖРП №12 Городского округа Подольск к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

МУЖРП №12 Городского округа Подольск обратилось в суд с иском к ответчикам и с учетом измененных требований просит взыскать в солидарном порядке в размере 892,75 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, указывая на то, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ответчиками произведена оплата основного долга, в связи с чем просит взыскать пени за несвоевременное внесение платы за помещение и коммунальные услуги в размере 892,75 рублей. 

Истец - МУЖРП №12 Городского округа Подольск, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчики - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, мотивируя тем, что начисление пени является неправомерным, поскольку оплата суммы долга произведена ответчиками в полном объеме. 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется статьей 161 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

На основании договора купли - продажи квартиры от 30.08.2005г., заключенного между ФИО2 и ФИО9, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ 

ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д№). 

Согласно детализации расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 892,75 рублей.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками в спорный период времени в полном объеме возложенных на них законом обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в судебном заседании нашел подтверждение.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, принимая во внимание, что истцом направлялось уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает, что обязанность по оплате пени, начисленной за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги является соответствующей требованиям закона, оснований для освобождения от ее уплаты не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца пени в сумме 892,75 рублей.

Представленный расчет ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины, в подтверждение уплаты которой предоставлено платежное поручение, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, т.е. по 200,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования МУЖРП №12 Городского округа Подольск к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу МУЖРП №12 Городского округа Подольск пени в размере 892,75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУЖРП №12 Городского округа Подольск расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу МУЖРП №12 Городского округа Подольск расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей. 

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н.Терехова