Судья Ящук В.А. Дело № 22-3781/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток. 27 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Вальковой Е.А.

с участием прокурора Тимошенко В.А. 

адвоката Чебуниной Ю.П. 

представившей удостоверение № 1631 и ордер № 560

при секретаре Василенко К.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 мая 2017 года, которым ходатайство 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 28 марта 2006 года Михайловским районным судом Приморского края по ст.228 4.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 28 ноября 2006 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.ст.159 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 7 февраля 2007 г. в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЭ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и снижении срока наказания,

- частично удовлетворено. 

Выслушав доклад председательствующего судьи Вальковой Е.А., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., ходатайствовавшей об изменении решения суда от 18 мая 2017 года и о снижении наказания,

суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Абдуллаев Р.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 7 февраля 2007 г. в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЭ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и снижении срока наказания,

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 мая 2017 года ходатайство частично удовлетворено: постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 7 февраля 2007 г. в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору от 28 ноября 2006 г. и назначенного наказания, и окончательно назначено 3 (три) года 8 (восемь) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Абдуллаева Р.С. о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 7 февраля 2007 г. в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323- ФЗ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с тем, что суд не удовлетворил ходатайство адвоката и не снизил назначенное наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Полагает, что суд ухудшил его положение, присоединив необоснованно 1 год 5 месяцев лишения свободы, вместо снижения наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

Суд 1 инстанции обоснованно указал, что при постановлении приговора от 07 февраля 2007 года суд пришел к выводу, что исправление осужденного ФИО1 возможно только при применении к нему наказания в виде лишения свободы. По смыслу ст.53.1 УК РФ принудительные работы распространяются на правоотношения возникшие после вступления в силу настоящего закона. Поскольку вышеуказанные правоотношения возникли у осужденного ФИО1 до вступления ст.53.1 УК РФ в силу, поэтому к нему данный закон не подлежат применению.

Уголовным кодексом РФ не предусмотрена замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы, в порядке ст. 10 УК РФ, на принудительные работы.

Как следует из поступивших материалов, сумма похищенного ФИО1 составила 8 990 рублей, то есть более 5000 рублей, следовательно, оснований для переквалификации действий на иную часть ст. 159 УК РФ не установлено.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 14 марта 2017 г. ФИО1 при приведении указанного приговора в соответствии с новым законом, было снижено наказание по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 28 ноября 2006 года как по ст. 159 ч.1 УК РФ – до 1 года 3 месяцев, так и по совокупности приговоров - до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

По приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 7 февраля 2007 г. ФИО1 назначено наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 ноября 2006 года ему было окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Поэтому имелись все основания для снижения наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, учитывая личность осужденного ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного им по приговору, суд пришел к выводу о снижении ему окончательного наказание на 10 месяцев ( имелся срок 4 года 6 месяцев, после внесения изменения в приговор от 28 ноября 2006 года – срок наказания составлял 2 года 3 месяца лишения свободы, исходя из принципа частичного сложения наказания по приговору от 28 ноября 2006 года и 07 февраля 2007 года), суд правомерно посчитал целесообразным снизить срок на 10 месяцев лишения свободы, что не ухудшает положение осужденного ФИО1 Его утверждения о том, что суд незаконно присоединил ему наказание в виде 1 года 5 месяцев, необоснованны.

Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления суда от 18 мая 2017 года не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П о с т а н о в и л :

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Судья Валькова Е.А. 

...