Дело №1-139/2018 (№) 

Поступило в суд 14.02.2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 26 февраля 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Шадрина И.А. 

подсудимой ФИО2,

защитника Шмакова В.В, представившего удостоверение №760 и ордер №8121 Калининской коллегии адвокатов НСО 

с участием потерпевшей ФИО1

при секретаре Кузнецовой О.О, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 27 декабря 2017 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находилась в торговом комплексе «

<

адрес>, где также находилась ранее ей незнакомая ФИО1 у которой при себе под ручкой управления потребительской тележки находилась не застегнутая на замок женская сумка.

В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из указанной сумки, а именно хищение кошелька с имеющимся внутри ценным имуществом, принадлежащим ФИО1

Реализуя умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлеклась, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, рукой проникла в сумку ФИО1 и 

<

данные изъяты> похитила принадлежащее последней имущество, а именно, кошелек из кожзаменителя коричнево-бардового цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились: денежные средства в общей сумме 22 000 рублей, 4 подарочных сертификата в ювелирный магазин «Адамас» на общую сумму 8 000 рублей, три банковских карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 материальной ценности не представляющие, две банковские карты ПАО «ВТБ 24» на имя ФИО1 материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 30 000 рублей, что является для ФИО1 значительным материальным ущербом.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, ссылаясь на то, что она не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку подсудимая возместила ей материальный вред и принесла ей свои извинения, которые она приняла.

Подсудимая и защитник полностью поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшей, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены.

Выслушав мнение всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшей причиненный ущерб, извинилась перед ней и примирилась с ней, что не противоречит ст.76 УК РФ. По делу имеются только смягчающие ответственность обстоятельства, такие как явка с повинной, состояние здоровья: инвалидность 3 группы, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Руководствуясь ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в ТД «Колорлон», находящийся в материалах дела – хранить в деле. 

Вещественное доказательство: сумку, находящуюся у потерпевшей ФИО1. – оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-139/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»____________2018 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.