Дело №5-675/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 26 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А. (

<

...>),

с участием правонарушителя - ФИО1,

лица, составившего протокол - ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО10, 

свидетеля – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

привлекаемого по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

В Советский районный суд г. Волгограда из Отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 34 МА № 094775 26 июля 2018 года в 07 часов 45 минут ФИО1, находясь возле дома 64 по ул.Янки Купалы в Советском районе г.Волгограда оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался проследовать в отдел полиции для установления личности, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. 

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения должностным лицом в отношении ФИО1 административного производства по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

За совершение данного правонарушения ФИО1 сотрудниками полиции был задержан 26 июля 2018 года в 08 часов 40 минут. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, что 26 июля 2018 года в утреннее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства своей девушки по ул. Янки Купалы, 64 для того, чтобы выяснить с ней отношения и помириться. Однако этого у него сделать не получилось, поскольку он поругался с ее отцом. После чего, он вышел на улицу и стал пытаться остановить проезжающие мимо транспортные средства. Понимает, что вел себя неадекватно, объясняя все свои действия состоянием опьянения. После того, как одна из машин, как он считает, наехала на него, он вызвал сотрудников ГИБДД. Приехавшие инспектора ДПС просили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, однако он это сделать отказался, на их предложение проехать с ними в отдел полиции для установления личности также ответил отказом. Оказывал им сопротивление. Все свои действия объясняет состоянием алкогольного опьянения. 

Исследовав представленный материал, показания свидетелей и пояснения ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение происходит в связи с совершением лицом другого правонарушения (например, воспрепятствование в применении меры процессуального обеспечения по делу об административном правонарушении), проведением оперативных мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений (отказ предъявить документы или проследовать в отделение полиции), осуществлением других профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка (отказ от прохождения личного досмотра).

Как следует из представленных материалов, 26 июля 2018 года в 07 часов 45 минут ФИО1, находясь возле дома 64 по ул.Янки Купалы в Советском районе г.Волгограда оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался проследовать в отдел полиции для установления личности, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ФИО10, суду пояснил, что 26 июля 2018 года около 07 часов прибыл с напарником по адресу: 

<

...>, по сообщению дежурной части отдела полиции №6 о произошедшем ДТП с пострадавшими. По указанному адресу они увидели подъехавший автомобиль скорой медицинской помощи. Стали спрашивать, где участники ДТП и кто пострадал, кто вызвал сотрудников ГИБДД. Однако никакого ДТП на указанном месте не было, но имел место конфликт между гражданами. Одним из которых, как ему в последующем стало известно, оказался ФИО1, который вел себя агрессивно, кричал. Он и сотрудники ФИО11 и ФИО14, пытались его успокоить, чтобы он перестал кричать, сделали ему замечание по этому поводу, а также он попросил назвать его установочные данные, на что тот ответил отказом, продолжал кричать и угрожал им написать на них жалобу в прокуратуру, после чего он потребовал проследовать с ними в отдел полиции-6 УМВД России по г.Волгограду для установления личности данного гражданина, с целью выяснения обстоятельств происшествия, на что также получили отказ. Данные требования были высказаны им неоднократно, однако ФИО1 отказался выполнить его законные требования и проследовать с ним в отдел полиции, оказывал неповиновение, пытался убежать, оказать сопротивление, в связи с чем, к нему были применены физическая сила и наручники. После чего они посадили его в служебный автомобиль и доставили в дежурную часть, где была установлена его личность.

Допрошенный свидетель ФИО11, предупрежденный судом в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду дал аналогичные показания, в которых также подтвердил, что утром 26 июля 2018 года неся службу по Советскому району г.Волгограда от дежурного по отделу полиции-6 УМВД России по г.Волгограду поступило сообщение о ДТП по адресу: 

<

...>. Когда они с напарниками ФИО10 и ФИО14 прибыли на место, то факт ДТП не подтвердился, однако было скопление граждан, которые конфликтовали. Одному ранее незнакомому гражданину сделали замечание, по поводу его агрессивного поведения, как в последующем оказалось им являлся ФИО1, который и вызвал наряд ДПС, а также попросили назвать его установочные данные, на что тот ответил отказом в грубой форме, оказывал сопротивление, пытался убежать, угрожал им возможными негативными последствиями по службе. После чего они от него потребовали проследовать в отдел полиции-6 УМВД России по г.Волгограду для установления его личности, на что также он ответил отказом. В связи с чем, на основании ст.20 и ст.21 ФЗ «О полиции» к данному гражданину были применены физическая сила и наручники. После чего тот был помещен в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть, где была установлена его личность.

Суд принимает показания вышеуказанных свидетелей в качестве доказательств совершенного ФИО1 административного правонарушения, поскольку они последовательны, противоречий, способных повлиять на существо доказывания состава вмененного административного правонарушения, в них не усматривается, оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо показаний допрошенных свидетелей, вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается следующими по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 34 МА № 094775, согласно которому 26 июля 2018 года в 07 часов 45 минут ФИО1, находясь возле дома 64 по ул.Янки Купалы в Советском районе г.Волгограда оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался проследовать в отдел полиции для установления личности, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции;

- протоколом об административном задержании от 26 июля 2018 года, согласно которому в 08 часов 40 минут ФИО1 был задержан за совершение им административного правонарушения;

- объяснениями ФИО18 и ФИО19 от 26 июля 2018 года, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым ФИО1 в указанный день в 07 часов 45 минут, находясь возле дома 64 по ул. Янки Купалы в Советском районе г.Волгограда ругался, выражался нецензурной бранью, бросался под колеса проезжающих машин. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия отказывался. Также ФИО1 отказывался представиться сотрудникам полиции и проследовать в районный отдел полиции для установления личности.

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО14, согласно которому неся службу по Советскому району г.Волгограда совместно с ИДПС ФИО21 от дежурного по отделу полиции-6 УМВД России по г.Волгограду поступило сообщение о неадекватном гражданине по адресу: 

<

...>. Прибыв на место они увидели ранее незнакомого мужчину, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который бросался на окружавших его людей, нарушал общественный порядок, громко кричал, на просьбы прекратить свои противоправные действия отвечал отказом. На законные требования назвать установочные данные ответил отказом. Отказался проследовать в отдел полиции №6. В связи с чем, на основании ст.20 ФЗ «О полиции» к данному гражданину были применены физическая сила;

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО11, согласно которому неся службу по Советскому району г.Волгограда от дежурного по отделу полиции-6 УМВД России по г.Волгограду поступило сообщение о ДТП по адресу: 

<

...>. Прибыв на место было установлено, что факт ДТП не подтвердился, однако имел место конфликт между гражданами. Одному ранее незнакомому гражданину сделали замечание, по поводу его агрессивного поведения, а также попросили назвать установочные данные, на что тот ответил отказом, после чего от него потребовали проследовать в ОП-6 УМВД России по г.Волгограду для установления его личности, на что тоже получили отказ. В связи с чем, на основании ст.20 и ст.21 ФЗ «О полиции» к данному гражданину были применены физическая сила и наручники. После чего он был помещен в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть ОП-6 УМВД России по г.Волгограду, где была установлена его личность;

- видеозаписью правонарушения, предоставленной сотрудниками ГИБДД, из которой усматривается, что ФИО1 отказался назвать свои личные данные на требование сотрудника ДПС, а также проследовать с ними в отдел полиции. 

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, исходя из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на совершение неповиновения законному требованию сотрудника полиции, именно в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку 26 июля 2018 года ФИО1, которого сотрудники ДПС, прибывшие по указанию дежурного ОП-6 УМВД России по г.Волгограду на место дорожно-транспортного происшествия в целях исполнения своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и соблюдению правил дорожного движения, попросили назвать свои установочные данные, а в дальнейшем проследовать с ними в отдел полиции-6 УМВД России по г.Волгограду для установления его личности, с целью выяснения обстоятельств происшествия, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказался проследовать в отделение полиции для установления личности.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами не доверять которым у суда оснований не имеется. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим ответственность обстоятельством, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим ФИО1

Кроме того, суд также считает необходимым учесть то обстоятельство, что нарушитель ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Каких – либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом по настоящему делу не установлено.

Неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти (полиции, органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральной службы безопасности и государственной охраны и др.) является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность, препятствующим исполнению возложенных на указанных лиц нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

С учетом фактических установленных судом обстоятельств по делу и данных о личности виновного, его поведения после задержания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи, что отвечает требованиям части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется. 

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.3 и 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 08 часов 40 минут 26 июля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: С.А. Фадеева