№ 2а-1873/2025

24RS0056-01-2024-016875-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 г. г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Завяловой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что сотрудник прокуратуры Красноярского края взял у него объяснение 08.10.2024 по факту незаконной постановки на профилактический учет как склонного к суициду. Однако о результатах проведенной проверки ФИО1 не сообщено. Ссылаясь на то, что от него умышленно скрывают результаты проверки, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, нарушающие права ФИО1 на проведение проверки в сроки, установленные законом, на получение результатов проверки и на ознакомление с материалами проведенной проверки; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 111 000 000 000 000,09 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в прокуратуру Красноярского края из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение ФИО1, в рамках которого работником Красноярской специализированной прокуратуры 08.10.2024 по существу доводов опрошен заявитель. По результатам проверки довода о незаконной постановке на профилактический учет установлено, что на основании пункта 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 № 72, 12.08.2021 ФИО1 поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительству, систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Вместе с тем, в период с 03.08.2021 по 23.08.2021 осужденный находился на стационарном лечении в филиале МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, в связи с чем установлен факт незаконной поставки на профилактический учет. С учетом изложенного, Красноярским специализированным прокурором 05.11.2024 на протокол заседания комиссии постановки на профилактический учет от 12.08.2024 № 37 принесен протест, который рассмотрен и удовлетворен, о чем заявитель уведомлен в ответе прокуратуры края от 02.12.2024, врученном осужденному 11.12.2024. При указанных обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что обращение административного истца от 07.08.2024 было рассмотрено, проверка его доводов проведена, ответ направлен и заявителем получен, права ФИО1 действиями административных ответчиков не нарушены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено в судебном заседании, в прокуратуру Красноярского края из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение ФИО1 от 07.08.2024 о нарушениях закона администрацией ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, незаконной постановке его на профилактический учет как склонного к суициду. 

08.10.2024 в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращение ФИО1 от 07.08.2024 было направлено прокуратурой Красноярского края в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения по существу. 

ФИО1 уведомлен о перенаправлении его обращения письмом от 08.10.2024, направленным согласно списку внутренних почтовых отправлений, 09.10.2024 в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения ФИО1 

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 от 07.08.2024 работником Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 08.10.2024 по существу доводов опрошен заявитель.

По результатам проверки доводов заявителя о незаконной постановке на профилактический учет установлено, что 12.08.2021 ФИО1 поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительству, а также систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Между тем, в ходе проверки установлено, что в период с 03.08.2021 по 23.08.2021 ФИО1 находился на стационарном лечении в филиале МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. В связи с чем, в действиях ИК-5 были установлены нарушения требований пункта 32 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 № 72, части 1 статьи 12, части 1 статьи 82 УИК РФ.

С учетом изложенного, Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 05.11.2024 на имя начальника исправительного учреждения принесен протест на протокол заседания комиссии постановки на профилактический учет от 12.08.2024 № 37. Протест был рассмотрен и удовлетворен, о чем прокурор уведомлен 15.11.2024.

05.11.2024 Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 был дан ответ с разъяснением указанных обстоятельств, а также заявителю сообщено, что иные доводы о допущенных администрацией ИК-5 нарушениях законодательства Российской Федерации проверены, своего подтверждения не нашли, оснований для принятия мер реагирования не имеется.

Данный ответ направлен ФИО1 07.11.2024, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от указанной даты. 

11.11.2024 прокуратурой Красноярского края в рамках рассмотрения обращения ФИО1 от 07.08.2024 направлено поручение Красноярскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о необходимости дать оценку доводам обращения в части несогласия заявителя с переводом в строгие условия отбывания наказания.

В связи с этим помощником Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 27.11.2024 получено объяснение ФИО1 о том, что обращение от 07.08.2024 изготовил ФИО1, доводы обращения он поддерживает в полном объеме, акт от 12.08.2021 считает сфальсифицированным, поскольку в листе ознакомления с профилактическим учетом ему никто расписаться не предлагал. Кроме того, он не согласен с переводом в отряд строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

02.12.2024 прокуратурой Красноярского края на обращение ФИО1 от 07.08.2024 простым почтовым отправлением направлен ответ, которым разъяснены приведенные выше обстоятельства принесения протеста по факту незаконной постановки на профилактический учет. Кроме того, заявителю сообщено, что в ходе изучения материалов дисциплинарных производств установлено, что в период отбывания наказания в ИК-5 ФИО1 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, постановлением врио начальника ИК-5 от 24.05.2022 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлением врио начальника ИК-5 переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания. Изучением материалов дисциплинарных производств нарушений требований положений статей 115-117 УИК РФ не установлено. С учетом изложенного, оснований для принятия иных мер реагирования не имеется. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 прокуратурой Красноярского края, Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и полномочиями, предоставленными указанным законом, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 13 января 2013 г. № 45.

Незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействия) административных ответчиков при даче ответов на обращение судом не установлено, поскольку мотивированные ответы на обращение административными ответчиками даны в установленный законом срок и административным истцом получены.

Факт получения ответов подтвержден административным истцом в судебном заседании, однако с их содержанием он не согласен. 

Между тем, несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности данных ему ответов административных ответчиков не свидетельствует. 

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. 

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов.

Между тем, административным истцом не доказано, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков повлекли за собой нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения ФИО1 административными ответчиками допущено не было. 

Проверка по обращению административного истца органами прокуратуры проведена, результаты проверки отражены в полученных заявителем ответах, нарушения прав заявителя на ознакомление с материалами проверки не установлено, поскольку с соответствующей просьбой ФИО1 в органы прокуратуры не обращался. 

Ответ прокуратуры Красноярского края, ответ Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не создают препятствий к осуществлению прав и свобод ФИО1, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, нарушающих права ФИО1 на проведение проверки в сроки, установленные законом, на получение результатов проверки и на ознакомление с материалами проведенной проверки, отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Каких-либо незаконных действий (бездействия) должностных лиц административных ответчиков, нарушающих права ФИО1, судом не установлено. 

Административным истцом не представлено доказательств совершения сотрудниками прокуратуры действий, направленных на причинение административному истцу физических и нравственных страданий.

Таким образом, факт причинения административному истцу нравственных и физических страданий по вине административных ответчиков, что в силу ст. 151 ГК РФ, является одним из обязательных условий для взыскания компенсации морального вреда, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. 

Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО1, причинение ему морального вреда действиями административных ответчиков не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 11.04.2025

Копия верна. 

Судья: Н.Н. Горпинич