ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Мичкаевой Ю.Л.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Жигановой И.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 03.08.2009 Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, 10.05.2012 по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 25.04.2012 освобожден из УН-1612/41 г. Юрга Кемеровской области условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 2 дня, решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27.04.2015 установлен административный надзор с 28.05.2015 по 28.11.2018;

- 09.04.2018 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев, по постановлению Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.08.2018 водворен в места лишения свободы, начало срока 16.08.2018, освобожден из ИК-1 г. Мариинска Кемеровской области 15.03.2019 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидев приоткрытую дверь комнаты 

<

...>, в которой проживает Щ.И.В., во исполнение задуманного, убедившись, что последний спит и за его действиями никто не наблюдает, силой дернул дверь, сорвав цепочку на двери, после чего незаконно проник в указанную выше комнату, являющуюся жилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Щ.И.В., а именно, сотовый телефон «

<

...>», стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора «

<

...>», не представляющей материальной ценности, пылесос марки «

<

...>», стоимостью 1 000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1 300 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 136, 137-138) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 131-132) потерпевший Щ.И.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевший Щ.И.В. надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания, однако, в суд не явился, при этом представил письменное заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в его отсутствие и назначить наказание на усмотрение суда, исковых требований не имеет.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «

<

...>» не обращался (л.д. 94), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «

<

...>» не находится (л.д. 93). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания местонахождения похищенного имущества, и лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также путем представления органу предварительного расследования иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); молодой возраст; наличие социально-значимой связи – проживает в фактических брачных отношениях с М.Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние его здоровья и здоровья близких ему лиц; занятие общественно-полезной деятельностью, хоть и без официального трудоустройства; удовлетворительную характеристику руководства ФКУ 

<

...> ГУФСИН России по Кемеровской области, положительные характеристики с места жительства и места работы; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказания подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом, в действиях подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив, поскольку последний 03.08.2009 осужден Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких (ч. 4 ст. 111 УК РФ) к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Как следует из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения преступление совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал указанного обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, а также с учетом отсутствия в материалах уголовного дела достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения, имевшееся у подсудимого ФИО1 в момент инкриминируемого ему преступного деяния, привело к его совершению, суд приходит к выводу, что нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не способствовало совершению инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, не учитывает данное обстоятельство, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание. 

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива, суд при назначении наказания принимает во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, поэтому назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора, а также в связи с тем, что наказание последнему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражей. 

На основании ч. 3 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания подсудимого ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «

<

...>», сим-карта оператора «

<

...>», пылесос марки «

<

...>», как предметы, на которые были направлены преступные действия, и которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а также товарный чек и коробка от сотового телефона «

<

...>», как документы и предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить у законного владельца – потерпевшего Щ.И.В.

Суд не решает вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ни в ходе производства предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, потерпевшим Щ.А.Н. не заявлено исковых требований к подсудимому ФИО1 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «

<

...>», сим-карту оператора «

<

...>», пылесос марки «

<

...>», товарный чек и коробку от сотового телефона «

<

...>», после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца – потерпевшего Щ.И.В.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-518/2019 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.