Гражданское дело №2-526/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000833-10 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года р.п. Сосновка 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Измалковой О.А., при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах к ООО «Дорожник» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения несоблюдения требований санитарного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений требований к ООО «Дорожник» о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении требований санитарного законодательства в период с 12 августа 2025 года по дату вынесения решения в неисполнении предписания №359 от 23 апреля 2025 года в части не выполнения мероприятий по п.1, п.2 и не представлении информации об исполнении. 

В обоснование заявленных требований указал, что на основании плановой выездной проверки по решению территориального отдела №25-Мор от 31 марта 2025 года в отношении ООО «Дорожник» был выявлен ряд нарушений санитарного законодательства, а именно: не представлена актуальная программа производственного контроля п.32 ФЗ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ст.10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.2.1 СанПиН 2.3/2.43590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», отсутствие лабораторного обеспечения программы производственного контроля п. 1 ст.10 ТР ТС 021/2011, не представлен договор на проведение дератизационных работ п.3 ст.11 ТР ТС 021/2011, не проводится ежедневный контроль за температурным режимом холодильного оборудования п.7,12 ст.17 ТР ТС 021/2011 П. 3.8. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, не осуществляется регистрация показателей температуры холодильного оборудования на бумажных и (или) электронных носителях, что является нарушением п.п.7 п.3 ст.10 ТР ТС 021/2011 п. 308 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, не обеспечен контроль хранения разделочного инвентаря для готовой и сырой продукции (хранится без соблюдения маркировки) п.3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, не используются одноразовые перчатки при порционировании блюд, приготовлении холодных закусок, салатов п.п.4 п.3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, не обеспечено раздельное хранение домашней и спецодежды сотрудников п.3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, не промаркирован инвентарь для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений п.2.19 СанПиН 2.3./2.4.3590-20, столовая и кухонная посуда применяются не в соответствии с нанесенной на них маркировкой п.п.3 п.32 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, сотрудниками кафе не соблюдаются требования снимать спецодежду перед посещением туалета п.2 п.3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, не выделено место для хранения дезсредств п.4.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, на емкости с рабочими растворами дезсредств отсутствуют п.4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20. По результатам проверки составлены протоколы об административном правонарушении на юридическое лицо и должностное лицо. По результатам проверки выдано предписание №359 от 23 апреля 2025 года со сроком исполнения пунктов 1 и 2 и представлением информации по исполнению предписания. В настоящее время нарушения не устранены, что влечет угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

В судебное заседание представитель истца Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах ФИО2 (по доверенности) не явилась, согласно поступившего заявления, просила уточненные исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Дорожник» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, согласно поступившего заявления указала, что уточненные исковые требования ответчик признает в полном объеме. Признание иска сделано добровольно. Последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст.ст.173, 39, ч.4.1 ст.198 ГПК РФ разъяснены и понятны. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 года №322 (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" данная служба осуществляет, в том числе полномочия по надзору и контролю за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Согласно п. 4 Положения Федеральная служба по надзору в защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 6 Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30 марта 1999 года обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения определено одним из основных условий реализации предусмотренного Конституцией РФ права граждан на благоприятную окружающую среду. 

Согласно ст.11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30 марта 1999 года индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. 

Согласно ч. 1 ст. 39 указанного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона).

Судом установлено, что в соответствии с Уставом ООО «Дорожник», целью общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. 

Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах проведена плановая выездная проверка по решению территориального отдела №25-Мор от 31 марта 2025 года в период с 14 апреля 2025 года по 25 апреля 2025 года в отношении ООО «Дорожник», к которым ответчик был ознакомлен.

По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 23 апреля 2025 года, согласно которому, в рамках проверки установлен ряд нарушений ООО «Дорожник» обязательных требований, а именно: не представлена актуальная программа производственного контроля п.32 ФЗ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ст.10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.2.1, п. 3.8, п. 3.2, п.4 п.3.4, п. 3.4, п.2.19, п.3 п. 3.2, п.2 п.3.4, п. 4.5, п.4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», отсутствие лабораторного обеспечения программы производственного контроля п. 1 ст.10 ТР ТС 021/2011, не представлен договор на проведение дератизационных работ п.3 ст.11 ТР ТС 021/2011. Кроме того, составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3 

На основании плановой выездной проверки ООО «Дорожник» выдано предписание об устранении выявленных нарушений №359 от 23 апреля 2025 года, полученное представителем ООО «Дорожник» ФИО3, срок исполнения до 11 августа 2025 года.

По результатам оценки исполнения предписания составлен акт 18 августа 2025 года, согласно которому ООО «Дорожник» не представлена информация о выполнении предписания №359 от 23 апреля 2025 года по п.1, п.2, а также не представлены документы, подтверждающие выполнение этих пунктов. 

Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах в адрес ООО «Дорожник» направлена повестка-вызов на 20 августа 2025 года по исполнению предписания №359 от 23 апреля 2025 года.

По факту не исполнения ООО «Дорожник» в установленный срок законного предписания должностного лица, составлены протоколы №173 и №174 от 20 августа 2025 года об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ и ч.1 ст.19.7 КоАП РФ. Представителем ООО «Дорожник» даны объяснения, а также получены копии протоколов.

В исковом заявлении истец указывает, что поскольку нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства являются существенными, это обеспечивает социальную значимость данного иска и необходимость принудительного выполнения требования.

Представитель ответчика ООО «Дорожник» признавая исковые требования, в подтверждение исполнения выявленных нарушений представил следующие документы: договор на оказание услуг №3516 от 21 августа 2025 года; экспертные заключения от 8 сентября 2025 года №399.ГО.2, №400.ГО.2, №401.ГО.2, №402.ГО.2, №403.ГО.2, №404.ГО.2; протоколы испытаний от 5 сентября 2025 года №2750, №№2751, №2752, №2753, №2754, №2755, исследования бактериологической лаборатории; разработана программа на основании ст.32 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 года №29-ФЗ, СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», при этом представитель истца в судебном заседании указал, что нарушения, указанные в предписании ответчик устранил только после обращения в суд с исковым заявлением. 

Представитель истца подтвердил, что допущенные нарушения были устранены.

Санитарные правила направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд, а также используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ООО «Дорожник» не обеспечивал в полной мере соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, исковые требования признал. 

Доказательств, опровергающих наличие установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих необоснованность заявленного иска, ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 173 ГПК суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования, заявленные Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах, - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие ООО «Дорожник», выразившееся в несоблюдении требований санитарного законодательства в период с 12 августа 2025 года по дату вынесения решения, в неисполнении предписания №359 от 23 апреля 2025 года в части не выполнения мероприятий по п.1, п.2 и не представлении информации об исполнении. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья О.А. Измалкова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.

Судья О.А. Измалкова