Дело № 2-80\2020 

УИД64RS0019-01-2020-000045-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.

при секретаре Астанковой Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что 24.06.2013 года между открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору, истец предоставил заемщику кредит в размере 742817 рубль, сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита – сумма кредита 867425 руб., под 27,9% годовых.

Заемщик обязался своевременно выплачивать кредит и проценты, путем уплаты ежемесячных платежей. Данное обязательство ответчик не исполнил.

19.08.2016 года ОАО«Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил право требования по данному кредитному договору непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (далее НАО).

В связи с неисполнением обязательства заемщиком, образовалась задолженность по основному долгу – 393446,61 руб., задолженность по процентам – 91944,72 руб., за период с 24.01.2017 года по 25.06.2018 года, с учетом срока исковой давности.

Истец просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дату и времени слушания дела извещен, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 24.06.2013 года между открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору, истец предоставил заемщику кредит в размере 742817 рубль, сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита – сумма кредита 867425 руб., под 27,9% годовых(л.д.9-10,15-21).

19.08.2016 года ОАО«Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил право требования по данному кредитному договору непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (л.д.24-27).

В связи с неисполнением обязательства заемщиком, образовалась задолженность по основному долгу – 393446,61 руб., задолженность по процентам – 91944,72 руб., за период с 24.01.2017 года по 25.06.2018 года, с учетом срока исковой давности (л.д.6-7, 11-14)

15.07.2019 года определением мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области судебный приказ от 21.06.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в пользу истца отменен (л.д.8).

Ответчик доказательств оплаты кредита не представил, просил к данному договору применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Как следует из представленных материалов, задолженность образовалась с 24.01.2014 года. 

Судебный приказ о взыскании задолженности по договору с ФИО1 выдан 21.06.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области от 15.07.2019 года судебный приказ отменен.

В Красноармейский городской суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением истец обратился 21.01.2020 года, по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В связи с тем, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ответчика по истечению срока исковой давности, течение срока исковой давности с момента обращения за судебной защитой не прерывается.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности с 24.01.2017 года по 25.06.2018 года (последний платеж по графику платежей). 

С учетом изложенного выше законодательства, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, истец обратился с исковыми требованиями в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, задолженность по кредиту подлежит взысканию, согласно требованиям истца.

Из части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взыскание судебных издержек предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Размер оплаченной государственной пошлины подтвержден платежным поручением. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

На основании ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору№ от 24.06.2013 года, по основному долгу в размере 393446,61 руб., задолженность по процентам в размере 91944,72 руб., за период с 24.01.2017 года по 25.06.2018 года, а также государственную пошлину в размере 8053,91 руб.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина