Дело № 2-301/2020

39RS0007-01-2020-000010-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 11 ноября 2020 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО7 к ФИО8 об установлении факта родственных отношений, об установлении факта совершения умышленных противоправных действий, восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества в случае невозможности его возврата в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО7 обратились в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к ФИО8 об установлении факта родственных отношений, об установлении факта совершения умышленных противоправных действий, восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества в случае невозможности его возврата в натуре, в котором просили:

1) установить, что: истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 являются племянниками ФИО1 по линии матери; истцы ФИО7, ФИО7 являются племянниками ФИО1 по линии отца;

2) установить факт совершения ответчиком ФИО8 умышленных противоправных действий, способствовавших увеличению ее доли наследства, выразившихся: в организации ложного телефонного звонка истцам и их родственникам от имени мужа наследодателя ФИО1 - ФИО3, который, как впоследствии – в начале августа 2019 г. им стало известно, умер еще в 2010 г., с сообщением о смерти 21 марта 2014 г. его супруги ФИО2, доставлении им 25 марта 2014 г. тела умершей для погребения в 

<

адрес>; личным посещением истцов и их родственников и сообщения им ложных сведений о том, что муж наследодателя жив; сообщения ею ложных сведений истцам и их родственникам, что она лично видела ФИО3, якобы доставившего тело наследодателя 25 марта 2014 г. из аэропорта 

<

адрес> в аэропорт 

<

адрес>, его болезни и отлету по этой причине обратно в 

<

адрес>;

3) восстановить пропущенный ими срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их тети ФИО1;

4) признать недействительными выданные нотариусом Ладушкинского нотариального округа Калининградской области ФИО9 ФИО8 свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО1:

5) признать их принявшими наследство и признать за каждым из них право собственности в порядке наследования по закону на следующее наследственное имущество: 

-денежные средства, внесенные в денежный вклад в филиале 

<

данные изъяты> № на счете №;

- денежные средства, внесенные в денежный вклад в филиале 

<

данные изъяты> № на счете №;

-валютные средства (евро), внесенные в денежный вклад в ЗАО ИКБ «

<

данные изъяты>» на счете №;

-денежные средства, внесенные в денежные вклады в филиале № Банка 

<

данные изъяты> в городе 

<

адрес> на счетах №, №, счете в системе 

<

данные изъяты> №;

- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

- нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> 

- земельный участок с кадастровым номером №;

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- предметы хранения, изъятые при вскрытии индивидуального банковского сейфа № по договору аренды № 

<

данные изъяты>, заключенному с филиалом № РОО «

<

данные изъяты> 29 марта 2013 г.;

- содержимое индивидуального банковского сейфа № в филиале «

<

данные изъяты>» по договору № аренды индивидуального банковского сейфа, заключенному 7 марта 2013 г.;

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

- 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №,

всего имущества на сумму 14 305 150 руб.

6) возложении на ФИО8 обязанности возвратить истцам все полученное наследственное имущество, а в случае невозможности возврата в натуре выплатить денежную компенсацию.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 21 марта 2014 г. умерла их тетя ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде указанного выше имущества, свидетельства о праве на наследство по закону на которое нотариусом Ладушкинского нотариального округа Калининградской области ФИО9 были выданы племяннице наследодателя ФИО8 Они, также как и ответчица, являются племянниками ФИО1 Однако, в установленный законом шестимесячный срок они не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, так как ФИО8 умышленно ввела их в заблуждение относительно открывшегося наследства, заявив, что наследник первой очереди по закону к имуществу ФИО1 – ее супруг ФИО3 жив и принял наследство после ее смерти. Однако, как впоследствии, а именно в начале августа 2019 г., им стало известно, ФИО3 умер за несколько лет до смерти ФИО1 Ссылаясь на пропуск по указанной причине срока для принятия наследства, в целях реализации своих наследственных прав, истцы обратились с настоящим иском в суд. 

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, участвующие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержали и в их обоснование сослались на доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Истцы ФИО7, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании истцы исковые требования поддержали и дали аналогичные содержанию иска объяснения.

Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и в дополнение к изложенному в иске в судебных прениях сослался на то, что ответчица является недостойным наследником.

Ответчица ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО12 

Представитель ответчицы ФИО8 – ФИО12 исковые требования не признал, сославшись на недоказанность истцами приведенных ими в обоснование исковых требований доводов.

Третье лицо нотариус Ладушкинского нотариального округа Калининградской области, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц – представитель ООО «КСВ ПЛЮС», ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «КСВ ПЛЮС» представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в отношении спорного недвижимого имущества – нежилого помещения и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес> ссылаясь на то, что общество является его добросовестным приобретателем.

Третье лицо ФИО13 в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных в отношении 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, указывая, что он является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества. 

Выслушав объяснения вышеназванных лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: 

3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>;

3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>;

нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>;

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», участок №;

денежный вклад, находящийся на счете №, открытом в филиале 

<

данные изъяты>» № в городе 

<

адрес>;

денежный вклад, находящийся на счете №, открытом в филиале 

<

данные изъяты>» № в городе 

<

адрес>

валютный вклад, находящийся на счете №, открытом в 

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес>;

денежные вклады, находящиеся на счетах №, №, счете в системе 

<

данные изъяты> №, открытых в филиале № 

<

данные изъяты> в городе 

<

адрес>

имущество, находившееся в индивидуальном банковском сейфе № по договору аренды № 

<

данные изъяты> заключенному с филиалом № РОО «

<

данные изъяты> 29 марта 2013 года;

содержимое индивидуального банковского сейфа № в филиале«

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес> ПАО «

<

данные изъяты>» по договору № аренды индивидуального банковского сейфа, заключенному 7 марта 2013 г. 

21 марта 2014 г. ФИО1 умерла. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Сведений о совершении ФИО1 завещания указанного выше имущества суду не представлено, а судом соответствующих тому обстоятельств не установлено.

В этой связи спорное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, подлежит наследованию по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1); дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2). 

Наследников первой очереди по закону к имуществу ФИО1 не имеется.

Наследником второй очереди по закону к имуществу ФИО1 является ее племянница ФИО8, наследующая по праву представления. 

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что нотариусом Ладушкинского нотариального округа Калининградской области ФИО9 были выданы ФИО8 свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО1:

от 20 января 2015 г. на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в филиале 

<

данные изъяты> № на счете №;

от 20 января 2015 г. на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в филиале 

<

данные изъяты> № на счете №;

от 20 января 2015 г. на валютные средства (евро),внесенные в денежный вклад, хранящийся в ЗАО 

<

данные изъяты>» на счете №;

от 20 января 2015 г. на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в филиале № 

<

данные изъяты> в городе 

<

адрес> на счетах №, №, счете в системе 

<

данные изъяты> №;

от 10 октября 2015 г. на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

от 10 октября 2015 г. на нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>

от 10 октября 2015 г. на земельный участок скадастровым номером №

от 10 октября 2015 г. на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

от 10 октября 2015 г. на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

от 10 октября 2015 г. на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

от 10 октября 2015 г. на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

от 10 октября 2015 г. на имущество - предметыхранения, изъятые при вскрытии индивидуального банковского сейфа № по договору аренды № 

<

данные изъяты>, заключенному с филиалом № РОО «

<

данные изъяты> 29 марта 2013 г.;

от 10 октября 2015 г. на содержимое индивидуального банковского сейфа № в филиале «

<

данные изъяты>» по договору № аренды индивидуального банковского сейфа, заключенному 7 марта 2013 г.;

от 17 октября 2015 г. на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

от 17 октября 2015 г. на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

от 17 октября 2015 г. на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №;

от 13 марта 2016 г. на имущество ФИО1, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось;

В дальнейшем ФИО10 было отчуждено следующее имущество, принятое ею в порядке наследования:

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>;

нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> собственником которого является ООО «КСВ ПЛЮС»;

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО14 (дочь ФИО3 – супруга ФИО1);

земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> собственником которого является ООО «КСВ ПЛЮС»;

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО14 (дочь ФИО3 – супруга ФИО1);

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО14 (дочь ФИО3 – супруга ФИО1);

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО14 (дочь ФИО3 – супруга ФИО1);

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО14 (дочь ФИО3 – супруга ФИО1);

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО13 

Истцы ссылаются на наличие между ними и ФИО1 родственных отношений, указывая, что ФИО1 приходится ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 тетей по линии матери; ФИО7, ФИО7 тетей по линии отца. Однако документы органа ЗАГС, подтверждающие данный факт, отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

По смыслу приведенных правовых положений и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока для принятия наследства могут быть исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество. Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства. 

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО7 в качестве уважительной причины пропуска ими срока для принятия наследства сослались на недобросовестность поведения ответчицы ФИО8, выразившегося в сообщении им не достоверных сведений о принятии наследства супругом наследодателя ФИО1 – ФИО3, который, как им впоследствии - в августе 2019 г. стало известно, умер за несколько лет до смерти жены.

Из объяснений участвующих в деле лиц, показаний допрошенных в судебном заседании по ходатайству истцов свидетелей, материалов дела судом установлено, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умершая 21 марта 2014 г., на момент смерти проживала в 

<

адрес>, была захоронена на кладбище в 

<

адрес>. Истцы знали о ее смерти, присутствовали на ее похоронах и поминках.

Ответчица ФИО8, проживающая в 

<

адрес>, являясь племянницей ФИО1, в установленный законом шестимесячный срок реализовала свое право на принятие наследства, своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство.

Законом не предусмотрена обязанность наследника при оформлении наследства сообщать нотариусу и другим наследникам о составе наследственного имущества, о наличии или отсутствии других наследников.

Указанная истцами, проживающими также как и ответчица в 

<

адрес>, ссылающимися на то, что они, равно как и ФИО8, являются племянниками ФИО1, причина не препятствовала им самостоятельно обратиться или направить заявление нотариусу о принятии наследства, либо выдать доверенность уполномоченному лицу на совершении таких действий, однако этого сделано не было. Причина, названная истцами, не свидетельствует об уважительности пропуска ими срока для принятия наследства.

На какие-либо обстоятельства, связанные со своими личностями, препятствовавшие им своевременно принять наследство, истцы не ссылались и наличие таковых при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о невозможности по независящим от истцов причинам, узнав о смерти ФИО1 в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суду не представлено.

Изложенное выше свидетельствует об отсутствии предусмотренных пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ оснований для восстановления срока для принятия наследства, в связи с чем данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку отказ в восстановлении срока для принятия наследства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, связанных с признанием права на наследственное имущество, то установление обстоятельств, связанных с наличием родственных отношений между истцами и ФИО1, а также оценка приведенного представителем истцов в судебных прениях довода о том, что ответчица является недостойным наследником, правового значения для разрешения настоящего спора иметь не может. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению и остальные производные от них исковые требования. 

Таким образом, суд находит исковые требования истцов необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО7 к ФИО8 об установлении факта родственных отношений, об установлении факта совершения умышленных противоправных действий, восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества в случае невозможности его возврата в натуре, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 г.

Судья: (подпись) О.М.Степаненко