Дело № 1-165/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 5 июля 2021 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Пучковой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Киреева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврикова С.В., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

 . . . > 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 09.12.2020 года до 01 часа 00 минут, 10.12.2020 года более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес> в указанный период времени, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждении, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к помещению хозяйственной постройки, расположенному на территории двора указанного домовладения, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил кормоизмельчитель бытовой, электрический синего цвета «Зубр - 1», находившейся на полу, принадлежащий Б..... Л.В., стоимостью 5630 рублей. 

Завладев похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б..... Л.В. значительный материальный ущерб в сумме 5630 рублей.

Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый ФИО1 после проведения консультации с защитником, добровольно в соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и в судебном заседании при его опросе показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киреев В.В. в судебном заседании и потерпевшая Б..... Л.В. в своем письменном заявлении, адресованном в суд 05.07.2021 года, не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киреев В.В. в судебном заседании просил исключить из предъявленного обвинения указание на совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, подтверждающий нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в материалах дела отсутствуют акт медицинского освидетельствования, подтверждающий нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия суд считает необходимым квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который холост, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка сына С..... И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Е. Оврах