Дело №а-956/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 17 ноября 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.

с участием:

прокурора Панченко Е.В.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФКУ ЛИУ 23 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

установил:

ФКУ ЛИУ 23 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1

В судебное заседание представитель ФКУ ЛИУ 23 УФСИН России по Волгоградской области не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Осужденный ФИО1 возражал против установления административного надзора, поскольку считает, что административный надзор не должен устанавливаться в отношении него, так как он был осужден до вступления в силу закона об административном надзоре.

Прокурор считает, что заявление ФКУ ЛИУ 23 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении осужденного подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение прокурора, осужденного, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

Согласно ч.3 указанной статьи, в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из приговора Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении, в том числе осбо тяжкого преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На момент осуждения ФИО1, срок погашения судимости за особо тяжкое преступление составлял восемь лет.

При этом в силу положений п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 4 вышеуказанного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Довод ФИО1 о том, что в отношении него не могут применяться положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», вступившего в законную силу после его осуждения, основан на неверном толковании норм права, поскольку указанный закон вступил в законную силу 1 июля 2011 года и действует в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы после этой даты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Принимая решение об установлении административного надзора в отношении ФИО1, суд учитывает его поведение на протяжении всего срока отбытия наказания. На момент рассмотрения административного иска ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> взыскания, из них 

<

данные изъяты> не погашено. Не стремится к психофизической корректировке своей личности. В связи с изложенным суд приходит к выводу об установлении административных ограничений в виде явки на регистрацию, запрета на пребывание вне дома, являющегося местом жительства, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272,273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ 23 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, - удовлетворить. 

Установить административный надзор со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок два года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, и обязать его два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или по месту фактичекского нахождения; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Миронов А.В.