копия

дело № 1-454/2025 (12502040013000185)

УИД 24RS0040-01-2025-005793-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Норильск Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниковой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя Жирных О.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Стрелкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего дорожно-путевым рабочим ООО 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»» (далее – Приказ № 923н), медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; паллиативной медицинской помощи.

Согласно п. 3 Приказа № 923 н, медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Согласно п.п. 9, 10 раздела I «Общие положения» Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ № 1089н) формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Согласно п.п. 12, 13, 14 раздела I «Общие положения» Приказа № 1089н листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).

В соответствии с приказом главного врача КГБУЗ «

<

данные изъяты> №» №-л от 16.12.2015, Лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 1), назначено постоянно на должность врача-терапевта участкового терапевтического отделения № (ОМС) КГБУЗ 

<

данные изъяты> №». 

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 раздела 3, должностной инструкции от 21.01.2014, с которой Лицо № 1 ознакомлено 15.12.2015, врач-терапевт участковый КГБУЗ «

<

данные изъяты> №» обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

Согласно распоряжения Правительства Красноярского края от 22.09.2021 № 628-р в соответствии со ст. 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 03.03.2011 № 12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края», постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2010 № 651-п «Об утверждении Порядка создания реорганизации, изменения типа и ликвидации краевых государственных учреждений, а также утверждения уставов краевых государственных учреждений и внесения в них изменений», учитывая постановление Законодательного собрания Красноярского края от 10.12.2020 № 10-4554П «О согласовании реорганизации краевых государственных учреждений здравоохранения», реорганизовано краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

данные изъяты> № 1», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

данные изъяты> № 2», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

данные изъяты> № 3», путем слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

данные изъяты> № 1», с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений. После завершения процесса реорганизации наименованием учреждения считать: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

данные изъяты> № 1» (далее по тексту – КГБУЗ 

<

данные изъяты> № 1»).

Согласно приказа № 2493-орг от 22.12.2021 Министерства здравоохранения Красноярского края, необходимо с 01.01.2022 согласовать структуру и штатное расписание КГБУЗ «

<

данные изъяты> № 1».

Из записи, внесенной в трудовую книжку Лица № 1 01.02.2022, следует, что на основании приказа Министерства здравоохранения Красноярского края № 2493-орг от 22.12.2021, в связи с изменением штатного расписания, Лицо № 1 считается врачом-терапевтом участковым кабинета врача–терапевта участкового 7 терапевтического отделения амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «

<

данные изъяты> № 1».

Таким образом, в пределах своей компетенции, Лицо № 1 наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.

Лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 2), приказом главного врача КГБУЗ 

<

данные изъяты> № 2» №-л от 01.02.2013 принято на работу на должность медицинской сестры кабинета клинико-экспертной работы (ОМС) МБУЗ «

<

данные изъяты> № 2», при этом, согласно записи, внесенной в трудовую книжку Лица № 2 01.02.2022 на основании приказа Министерства здравоохранения Красноярского края № 2493-орг от 22.12.2021, в связи с изменением штатного расписания, Лицо № 2 считается медицинской сестрой единого информационно-аналитического отдела амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «

<

данные изъяты> № 1».

В период времени с 17.07.2023 по 30.07.2023, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, состоящего в должности дорожно-путевого рабочего ООО «

<

данные изъяты>», находящегося на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место в ходе следствия не установлено, проходящего амбулаторное лечение в АПО № КГБУЗ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> с диагнозом: «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника в стадии обострения», поставленного Лицом № 1 и открывшим ему больничный листок сроком на 9 суток с 17.07.2023 по 25.07.2023, с последующем продлением срока на 6 суток, с 26.07.2023 по 31.07.2023 включительно, желающего за незаконное денежное вознаграждение в последующем продлить листок нетрудоспособности с 01.08.2023 по 15.08.2023, не имея при этом оснований, при неустановленных следствием обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению продления на его имя листка нетрудоспособности, на основании которого ФИО1 будет незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.

30.07.2023, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с использованием установленной в его телефоном аппарате марки «Samsung» сим-карты с абонентским номером № и мессенджера «Whats App», посредством телефонного соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ранее ему знакомого Лица № 2, состоящего в должности медицинской сестры единого информационно-аналитического отдела АПО № КГБУЗ «

<

данные изъяты>», которое в июле 2023 года, более точная дата и время следствием не установлены, сообщило ему о возможности за взятку врачу КГБУЗ «

<

данные изъяты> 1» в виде денег получить фиктивный листок нетрудоспособности, без наличия фактического заболевания, без фактической проверки состояния их здоровья, и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, попросил оформить ему продление листка нетрудоспособности в период с 01.08.2023 по 15.08.2023 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, на что Лицо № 2 сообщило, что за продление листка нетрудоспособности на период с 01.08.2023 по 09.08.2023 необходимо передать до 09.08.2023, предназначенные для Лица № 1, денежные средства в качестве взятки в сумме 15 000 рублей, за продление листка нетрудоспособности в период с 10.08.2023 по 15.08.2023 необходимо передать до 15.08.2023, предназначенные для Лица № 1, денежные средства в качестве взятки в сумме 15 000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей, на передачу которых ФИО1 ответил согласием, после чего, Лицо № 2 в ходе телефонного разговора указало свой абонентский номер №, подключённый к банковской карте № расчетного счета №, открытого 25.09.2017 на его имя в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на который ФИО1 должен перевести взятку в сумме 30 000 рублей.

Лицо № 1, получив от Лица № 2 сведения о договоренности с ФИО1 о получении от него первой части денежных средств в качестве взятки в сумме 15 000 рублей за продление листка нетрудоспособности в период с 01.08.2023 по 09.08.2023 включительно, 31.07.2023, в рабочее время, более точное время не установлено, находясь в помещении АПО № КГБУЗ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, оформило на его имя листок продления нетрудоспособности №, на основании которого ФИО1 без наличия фактического заболевания, без фактической проверки состояния здоровья, и в отсутствие медицинских показаний, незаконно освобожден от трудовой деятельности на период с 01.08.2023 по 09.08.2023 включительно.

В дальнейшем, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо № 2, 03.08.2023 в 13 часов 27 минут (время транзакции по московскому времени), находясь по адресу: 

<

адрес>, со своего банковского расчетного счета №, открытого 28.09.2020 в Красноярском отделении № ПАО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на находящемся в его пользовании телефоном аппарате марки «Samsung», перевел по абонентскому номеру № Лицу № 2 первую часть предназначенных в качестве взятки Лицу № 1, денежные средства в сумме 15 000 рублей на его банковский расчетный счет №, открытый 25.09.2017 в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>.

Далее, Лицо № 1, получив от Лица № 2 сведения о договоренности с ФИО1 на получении от него второй части денежных средств в качестве взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей за продление листка нетрудоспособности в период с 10.08.2023 по 15.08.2023 включительно, 09.08.2023, в рабочее время, более точное время не установлено, находясь в помещении АПО № КГБУЗ «

<

данные изъяты> 1» по адресу: 

<

адрес> оформило на его имя листок продления нетрудоспособности №, на основании которого ФИО1 без наличия фактического заболевания, без фактической проверки состояния здоровья, и в отсутствие медицинских показаний, незаконно освобожден от трудовой деятельности на период с 10.08.2023 по 15.08.2023 включительно.

В последующем, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо № 2, 15.08.2023 в 10 часов 33 минуты (время транзакции по московскому времени), находясь по адресу: 

<

адрес>, со своего банковского расчетного счета №, открытого 28.09.2020 в 

<

данные изъяты> № ПАО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на находящемся в его пользовании телефоном аппарате марки «Samsung», перевел по абонентскому номеру № Лицу № вторую часть предназначенных в качестве взятки Лицу № 1, денежные средства в сумме 15 000 рублей на его банковский расчетный счет №, открытый 25.09.2017 в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

15.08.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, в помещении АПО № КГБУЗ «

<

данные изъяты> 1» по адресу: 

<

адрес>, Лицо № 2 после получения от ФИО1 взятки в виде денег на общую сумму 30 000 рублей, передало Лицу № 1 часть полученной от ФИО1 суммы взятки в размере 16 000 рублей за совершение незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче фиктивных листков продления нетрудоспособности ФИО1 № за период с 01.08.2023 по 09.08.2023 включительно и № за период с 10.08.2023 по 15.08.2023 включительно, без фактической проверки состояния его здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, оставив себе за оказание посредничества в даче взятки ФИО1 Лицу № 1, денежные средства в сумме 14 000 рублей в виде вознаграждения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что работает дорожно-путевым рабочим в ООО «

<

данные изъяты>», в июле 2023 года в свободное от основной работы время, подрабатывал таксистом, к нему в автомобиль села женщина, которая в ходе сообщила, что её зовут Свидетель №2 и она работает медицинской сестрой в поликлинике в 

<

адрес>, а также спросила: нужны ли ему больничные листы за деньги, для того, чтобы не выходить на работу, поскольку за денежное вознаграждение она поможет оформить фиктивный больничный на необходимый период времени. Они обменялись телефонами, ее абонентский номер телефона №. 17.07.2023 он обратился в КГБУЗ 

<

данные изъяты>» в связи с болями в спине, врач-терапевт открыла больничный лист сроком на 9 дней с 17.07.2023 по 25.07.2023, с диагнозом: «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника в стадии обострения», по истечению данного срока больничный лист продлен еще на 7 дней, то есть с 26.07.2023 по 31.07.2023, при этом, врач Свидетель №1 предупредила, что больше продлевать больничный лист не будет. 30.07.2023 примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу проживания: 

<

адрес>, не желая выходить на работу, позвонил Свидетель №2, которая сказала, что фиктивное продление больничного на 10 дней стоит 15 000 рублей, которые необходимо перевести ей по абонентскому номеру телефона на расчетный счет, эти денежные средства она передаст врачу. Он согласился, спросил, можно ли продлить свыше 10 дней, на что она сказала, что сразу это сделать нельзя, но по истечению 10 дней, можно будет с ней связаться, заплатив еще 15 000 рублей. Спросил: нужно ли приходить в поликлинику, на что Свидетель №2 спросила фамилию лечащего врача и ответила, что раз он уже обращался в поликлинику, то его данные имеются у врача, от него требуется только перевести деньги по оговоренной схеме. 02.08.2023 ему в личном кабинете мобильного приложения Госуслуги, установленного в его телефоне «Самсунг», пришло уведомление, что продлен больничный лист №, до 09.08.2023 включительно, выдан КГБУЗ «

<

данные изъяты>» врач Свидетель №1 В связи с чем 03.08.2023, он перевел, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное в его телефоне, со своего расчетного счета №, открытого 28.09.2020 в 

<

данные изъяты> № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по абонентскому номеру №, денежные средства в сумме 15 000 рублей, получателю Свидетель №2 К., номер карты получателя № Позвонил Свидетель №2, сообщил о переводе. 09.08.2023 ему в личном кабинете мобильного приложения Госуслуги, установленного в телефоне «Самсунг», пришло уведомление, что 09.08.2025 закрыт больничный лист №, он позвонил Свидетель №2, она ответила, что все ранее достигнутые договоренности в силе, потребуется перевести 15 000 рублей на расчетный счет по ее абонентскому номеру. В этот же день, ему в личном кабинете мобильного приложения «Госуслуги» пришло уведомление, что 09.08.2025 продлен больничный лист, а именно больничный лист № – продолжение больничного листа №, больничный лист действует с 08.10.2023 по 15.08.2023 включительно. 15.08.2023 он, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное в его телефоне, со своего расчетного счета №, открытого 28.09.2020 в Красноярском отделении № ПАО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, пом. III, перевел по абонентскому номеру №, 15 000 рублей, ФИО получателя Свидетель №2 К., номер карты получателя №. Таким образом, в общей сумме перевел 30 000 рублей за фиктивное нахождение на больничном в период с 01.08.2023 по 15.08.2023. Как между собой Свидетель №2 и Свидетель №1 распределяли денежные средства, не знает, в поликлинику в указанный период не приходил, анализы, исследования не проходил, на закрытие больничного листа также не приходил, болезненное состояние не испытывал. Понимает, что фактически не имел оснований для получения листа нетрудоспособности, не имел заболевания, понимает, что листы нетрудоспособности положено получать при наличии заболевания через запись в регистратуре медицинского учреждения, регулярно являясь на прием к врачу, выполняя рекомендации по лечению. Ему известно о том, что КГБУЗ «

<

данные изъяты>» не является коммерческой организацией, не оказывает коммерческие услуги. Во время совершения переводов, находился на кухне квартиры по месту постоянного проживания, использовал мобильный интернет абонентского номера №, также приложение «

<

данные изъяты>», установленное в мобильном телефоне марки «Самсунг», который у него не сохранился. Телефонные вызовы на абонентский номер № осуществлял по средствам приложения «Ватсапп», текстовые сообщения не направлял, в последующем, удалил указанный контакт. Полученную выплату от работодателя за период фиктивного нахождения на больничном, обязуется вернуть. Приобщил выписку с реквизитами счета, копии чеков по операциям от 03.08.2023, 15.08.2023, выписку по движению денежных средств, кроме того, в его пользовании находится мобильный телефон «HUAWEI», в котором установлено мобильное приложение «Госуслуги», в личном кабинете которого имеются сведения о предоставлении больничных листов. Вину в даче взятки сотрудникам медицинского учреждения в сумме 30 000 рублей за помощь в получении фиктивного больничного листа, признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о сделанном (том 2 л.д. 185-190, том 3 л.д. 49-52). 

Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательством, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании Свидетель №1, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, указала, что в услугах защитника не нуждается, однако, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, с согласия участников процесса, а также с согласия Свидетель №1, в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 30-34), согласно которым она работает участковым врачом-терапевтом, ей известен порядок открытия больничных листов, их закрытия и продления. Выдача листов нетрудоспособности осуществляется врачом, к которому обращается за медицинской помощью пациент, врач его осматривает, принимает к сведению жалобы на здоровье и решает вопрос о его трудоспособности. Врач или фельдшер делает соответствующие записи в амбулаторной карте пациента, в том числе, в электронной карте. В случае, если пациенту необходимо получить листок нетрудоспособности, врач или фельдшер в программе Социальный фонд России заполняет электронный листок нетрудоспособности или МИС «

<

данные изъяты> после открытия больничного, при продлении или закрытии пациенту автоматически приходит уведомление в приложении «Госуслуги». По истечению срока нахождения на больничном, как правило, в последний день, пациент вновь приходит на прием к врачу, который его осматривает на предмет выздоровления, и принимает решение о закрытии листка нетрудоспособности, либо о его продлении. Если необходимо продление срока нетрудоспособности, то врач делает соответствующую запись в амбулаторной карте, бумажной или электронной, и в дальнейшем процедура происходит так же как и при получении больничного, то есть сведения вносятся врачом или фельдшером в программе Социальный фонд России в электронный листок нетрудоспособности или МИС 

<

данные изъяты>». Продление листка нетрудоспособности продолжительностью до 15 дней возможно единолично врачом, свыше 15 дней - по решению врачебной комиссии. АПО № КГБУЗ «

<

данные изъяты> 1» находится по адресу: 

<

адрес>, является государственным бюджетным учреждением и выдача больничных листов на коммерческой основе не предусмотрена. С Свидетель №2 знакома с 2013 года, вместе работают в поликлинике. В июле 2023 года у нее проходил лечение ФИО1, у которого имелись боли в области позвоночника, она после его осмотра поставила диагноз: «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника в стадии обострения», в связи с чем, открыла ему больничный лист с 17.07.2023 по 25.07.2023, затем продлила его еще на 7 дней до выздоровления, то есть по 31.07.2023, предупредив, что 31.07.2023 выпишет его. Ближе к окончанию указанной даты, не позднее 31.07.2023, к ней обратилась Свидетель №2 и сообщила, что ФИО1 просит продлить ему больничный лист еще на 2 недели без наличия на то оснований. В связи с ранее достигнутыми договоренностями с Свидетель №2, она (Свидетель №1) согласилась за денежное вознаграждение от ФИО1 фиктивно продлить больничный лист на требуемую дату. Какие-либо дополнительные документы от ФИО1 не требовались, так как он уже проходил лечение в поликлинике. Больничный лист пациенту был открыт ею, поэтому она внесла дополнительные сведения о продлении больничного листа в его медицинскую карту и в программе «

<

данные изъяты>», продлив ФИО1 больничный лист с 01.08.2023 по 09.08.2023, затем с 10.08.2023 по 15.08.2023, включительно. В последующем, не позднее 15.08.2023, Свидетель №2 за указанную услугу в ее кабинете передала наличными денежные средства в сумме 16 000 рублей. 

Свидетель №1 оглашенные показания поддержала в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №2, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, согласившаяся дать показания в отсутствие защитника, указала, что с ФИО2 знакома более 8 лет, неприязненных отношений нет, кроме того, знакома с коллегой по работе Свидетель №1, которая является врачом и имеет возможность открывать больничные. ФИО2 дважды обращался к ней, чтобы она как посредник, помогла с больничными листами. Когда обращался подсудимый – не помнит в связи с давностью. Для открытия больничного необходимо было в мессенджере направить фотографии паспорта и СНИЛС и определить дату и период больничного, она (Свидетель №2) пересылала документы Свидетель №1, которая открывала больничный (электронный). За данную услугу предусматривалось вознаграждение в размере 1 300 рублей, из которого 1 000 рублей - врачу и 300 рублей – ей, которое обычно переводилось на её банковский счет, привязанный к номеру телефона (последние цифры №, оператор 

<

данные изъяты>). Если человек хотел еще продлить больничный, то должен был доплатить. Свидетель №1 деньги передавала наличными либо переводом на счет. Сколько ей перевел ФИО2, точно не помнит, предполагает, что 19 000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия участников процесса, а также с согласия Свидетель №2, в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 6-9), в части периода обращения подсудимого и полученной от него суммы денег, согласно которым 30.07.2023 ей на ее номер телефона № позвонил ФИО1, рассказал, что проходил лечение в КГБУЗ «

<

данные изъяты> 1», его должны выписать, но у него имеются личные дела, хочет 2 недели больничных, его врач-терапевт Свидетель №1, которая с 17.07.2023 открыла ему больничный, а 26.07.2023 продлила его по 31.07.2023. Она (Свидетель №2) пообещала помочь, сказала, что за фиктивное продление до 09.08.2023 больничного, необходимо перевести ей по абонентскому номеру телефона на расчетный счет ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 15 000 рублей. 03.08.2023 ФИО1 перевел ей на банковский счет 15 000 рублей за продление больничного с 01.08.2023 по 09.08.2023, затем он же 15.08.2023 перевел ей на банковский счет еще 15 000 рублей за продление больничного с 10.08.2023 по 15.08.2023. Точную дату не помнит, но не позднее 15.08.2023, она передала 16 000 рублей Свидетель №1 наличными денежными средствами в ее кабинете, оставшиеся 14 000 рублей оставила себе. В период с 01.08.2023 по 15.08.2023 ФИО1 в КГБУЗ 

<

данные изъяты> не приходил, заболеваний на период продления больничного листа не имел. Свидетель к к протоколу допроса приобщил выписку движения денежных средств по расчетному счету №, открытого 25.09.2017 на ее имя в Красноярском отделении дополнительного офиса № ПАО 

<

данные изъяты>

Свидетель №2 оглашенные показания не поддержала, указав, что ФИО1 оплатил больничный за 30 дней, при этом, его обращения с 1 по 15 августа 2023 года и перевод денежных средств в общей сумме 30 000 рублей не оспаривала. 

С согласия участников процесса государственным обвинителем была оглашены выписка движения денежных средств по расчетному счету №, открытого 25.09.2017 в Красноярском отделении дополнительного офиса № ПАО «

<

данные изъяты>» (том 3 л.д. 10-27), согласно которой 03.08.2023 и 15.08.2023 от ФИО1 были получены денежные переводы по 15 000 рублей каждый. Также государственный обвинитель представил свидетелю на обозрение протокол её допроса, содержащий запись о личном прочтении и с отсутствующими замечаниями.

Свидетель №2 указала, что подписи принадлежат ей. 

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых сведений лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, при этом, к доводу Лица № 2 о том, что подсудимый оплатил 30 000 рублей за нахождение на больничном месяц, суд относится критически, поскольку это опровергается представленной указанным лицом выпиской о движении денежных средств по её банковскому счету, а также оглашенным в указанной части его показаниями, кроме того, изначально Лицо № 2 указало, что не помнит периода обращения и точной суммы в связи с давностью событий. 

Кроме того, из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО14. следует, что он является сотрудником полиции, в августе 2024 года ему поступила оперативная информация о том, что сотрудниками АПО № КГБУЗ «

<

данные изъяты>1», расположенной по адресу: 

<

адрес>, открываются листы временной нетрудоспособности неустановленному кругу лиц за денежное вознаграждение в виде взятки без наличия фактических заболеваний и посещений приемов врачей данными лицами. В рамках проверки оперативной информации проведены оперативно-розыскные мероприятия в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе изучения полученных результатов ОРМ, выявлен факт продления листа нетрудоспособности № на период освобождения от работы с 01.08.2023 по 09.08.2023, и листа нетрудоспособности № – продолжения больничного листа №, на период освобождения от работы с 10.08.2023 по 15.08.2023 на имя ФИО1, получена амбулаторная карта на его имя (том 2 л.д. 173-174).

Изложенные выше показания подсудимого, лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также свидетеля полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу выемки от 24.09.2025, у Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, изъята медицинская карта № на имя ФИО1 (том 2 л.д.99-109), которая в тот же день осмотрена, о чем составлен протокол, установлено, что в карте имеются записи Лица № 1 об установлении ФИО1 диагноза: Остеохондроз пояснично-крестового отдела позвоночника, обострение и о листах нетрудоспособности с 17.07.2023 по 25.07.2023, с 26.07.2023 по 31.07.2023, с 01.08.2023 по 09.08.2023 и с 10.08.2023 по 15.08.2023, медицинская карта признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 2 л.д. 110-142, 143).

Кроме того, в судебном заседании исследовано постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО1, а также постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которым в рамках данного уголовного дела следователю были представлены предметы и документы в отношении должностных лиц АПО № КГБУЗ «НМП №», а также Лица № (том 1 л.д. 7-10, 79-96). 

Так согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 30.03.2025, осмотрены электронные листы нетрудоспособности на имя ФИО1: № за периоды с 17.07.2023 по 25.07.2023, 26.07.2023 по 31.07.2023, 01.08.2023 по 09.08.2023, № за период с 10.08.2023 по 15.08.2023, изъятые 01.03.2025 в рамках обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств в АПО № КГБУЗ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 180-224, 225-226). 

Кроме того, из протокола осмотра документов от 12.03.2025 следует, что осмотрены личные дела в отношении сотрудников АПО № КГБУЗ «

<

данные изъяты> в том числе: личное дело на имя Лица № 1, при осмотре которого установлено, что 16.12.2015 Лицо № 1 на основании его заявления и согласно приказу № л от 16.12.2015 принято на должность врача-терапевта участкового КГБУЗ «

<

данные изъяты>, в указанную дату подписан трудовой договор № от 16.12.2015, Лицо № 1 15.12.2015 ознакомлено с должностной инструкцией; корешок уведомления от 19.10.2021, согласно которому Лицо № 1 продолжает трудовую деятельность в КГБУЗ 

<

данные изъяты>»; личное дело на имя Лица № 2, при осмотре которого установлено, что в нем имеется заявление Лица № 2 от 10.01.2013 о назначении на должность медицинской сестры КЭР поликлиники МБУЗ «

<

данные изъяты>», трудовой договор от 01.02.2013 №; приказ № л от 01.02.2013, согласно которому Лицо № 2 принято на должность медицинской сестры клинико-экспертной работы во взрослую поликлинику МБУЗ «

<

данные изъяты> 2»; должностная инструкция врача-терапевта участкового КГБУЗ 

<

данные изъяты>» от 09.01.2014, осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 124-163, 164-165), ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет врача-терапевта участкового кабинета врача-терапевта участкового 7 терапевтического отделения амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «

<

данные изъяты> 1», в ходе осмотра ничего не изъято, о чем составлен протокол (том 2 л.д. 35-90). 

Также 22.10.2025 у ФИО1 изъят телефонный аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «HUAWEI» модели Nova 12 SE, IMEI 1: №; IMEI 2: №, с сим-картой, содержащий сведения в личном кабинете приложения «Госуслуги» о продлении больничного в период с 01.08.2023 по 15.08.2023 включительно, о чем составлен протокол (том 2 л.д. 227-231), в этот же день, указанный телефон осмотрен с участием ФИО1 и его защитника, признан в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 232-236, 237-238, 239).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы иные документы, в том числе: копия распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27.02.2025 (том 1 л.д. 97-98), копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 01.03.2025 (том 1 л.д. 99-123), копия распоряжения Правительства Красноярского края от 22.09.2021 № 628-р, согласно которому в соответствии со ст. 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 03.03.2011 № 12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края», постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2010 № 651-п «Об утверждении Порядка создания реорганизации, изменения типа и ликвидации краевых государственных учреждений, а также утверждения уставов краевых государственных учреждений и внесения в них изменений», учитывая постановление Законодательного собрания Красноярского края от 10.12.2020 № 10-4554П «О согласовании реорганизации краевых государственных учреждений здравоохранения», реорганизовано краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

данные изъяты> 1», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

данные изъяты>», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

данные изъяты>», путем слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

данные изъяты> с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений. После завершения процесса реорганизации наименованием учреждения считать: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 177-179), копия приказа № 2493-орг от 22.12.2021 Министерства здравоохранения Красноярского края, согласно которому необходимо с 01.01.2022 согласовать структуру и штатное расписание КГБУЗ «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 175-176), копия трудовой книжки Лица № 1, согласно записям с 01.02.2022 на основании приказа Министерства здравоохранения Красноярского края № 2493-орг от 22.12.2021, в связи с изменением штатного расписания, Лицо № 1 назначено врачом-терапевтом участковым кабинета врача-терапевта участкового 7 терапевтического отделения амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «

<

данные изъяты> 1» (том 1 л.д. 169-170), копия трудовой книжки Лица № 2, согласно записям с 01.02.2022 на основании приказа Министерства здравоохранения Красноярского края № 2493-орг от 22.12.2021, в связи с изменением штатного расписания, Лицо № 2 назначено медицинской сестрой единого информационно-аналитического отдела амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайоная поликлиника №» (том 1 л.д. 171-174), копия Устава КГБУЗ «

<

данные изъяты> в соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ «

<

данные изъяты>», утвержденными приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 21.01.2022 № 64-орг, с изменениями, утвержденными приказом Министерства от 14.12.2022 № 2090-орг, Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: 

<

адрес> (п. 1.7) (том 2 л.д. 156-163, 164), выписки движения денежных средств по расчетному счету №, открытого 25.09.2017 в дополнительном офисе № Красноярского отделения Сибирского банка ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на имя Лица № 2, и по расчетному счету №, открытого 28.09.2020 в Красноярском отделении № ПАО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, согласно которым со счета ФИО1 на счет № переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей 03.08.2023 в 13 часов 27 минут (время транзакции по московское) и в сумме 15 000 рублей 15.08.2023 в 10 часов 33 минуты (время транзакции московское) (том 2 л.д. 194-218), а также копии чеков по операциям от 03.08.2023 и 15.08.2023 подтверждающие вышеуказанные переводы (том 2 л.д. 193). 

Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в суде, объективно подтверждают обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО3 и Лица № 1, а также показания Лица № 2, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взятки и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении ФИО1 в совершении преступления.

Показания подсудимого в ходе судебного разбирательства не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих, соответственно, его виновность в причастности к даче взятки должностному лицу через посредника. 

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины ФИО1

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении 03 августа 2023 года и 15 августа 2023 года, охватывающееся единым умыслом, дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, установлена, поскольку ФИО1 умышлено, будучи осведомленным о порядке получения листков нетрудоспособности, то есть после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, обращался за помощью к посреднику, который обещал ему помочь в его получении за денежную сумму. 

В последующем, посредник связывался с Лицом № 1, которое было наделено полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу (продление) официального документа – листка временной нетрудоспособности, договаривался о совершении незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче (продлении) фиктивных листков нетрудоспособности ФИО1 за период с 01.08.2023 по 15.08.2023 года без фактической проверки состояния здоровья ФИО1 и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, за что Лицо № 1 получило от посредника денежные средства за оказанные услуги.

Статус лица, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определен в силу занимаемой им должности в период получения взятки и был явно очевиден для ФИО1

Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки являлось получение фиктивного листка нетрудоспособности без фактической проверки его состояния здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом, умысел ФИО1 был направлен именно на передачу денежных средств должностному лицу через посредника.

Также суд находит верным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - в значительном размере, поскольку он за совершение заведомо незаконных действий передал сумму взятки в размере 30 000 рублей, при это согласно примечанию к статье 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег или иного имущества, превышающие 25 000 рублей. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 66), с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое. 

Однако, судом не установлено ни одного обязательных условий для применения примечания к ст. 291 УК РФ, ФИО1 не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, при этом заявление подсудимого о совершенном преступлении не носило добровольный характер, поскольку на момент допроса ФИО1 в качестве свидетеля, орган расследования уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе, о лицах получивших фиктивные листки нетрудоспособности, и он допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления, кроме того, ФИО1 не совершено действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, он не представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, после совершения преступления добровольно не сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, не имеется. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Так суд учитывает, что ФИО1 (том 3 л.д. 55-59) зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3 л.д. 71, 73, 74), который страдает тяжелым врожденным заболеванием (документы представлены в судебном заседании), а также неработающую супругу, ранее не судим (том 3 л.д. 61-62), впервые привлекается к уголовной ответственности, является военнообязанным, участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д. 64), имеет постоянное место работы, на учете в медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, имел обращения в связи с общим медицинским осмотром и заболеванием в 2023 году (том 3 л.д. 66, 68-69), до возбуждения в отношении него уголовного дела, при допросе в качестве свидетеля подробно описал обстоятельства совершения преступления (том 2 л.д. 31-34), в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объеме признавал свою вину в совершенном преступлении, пояснил, что раскаивается в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольная выдача сотового телефона и участие в его осмотре, предоставление следователю выписки о движении денежных средств по счету, а также чеков о перечислении Лицу № 2 сумм взятки (том 3 л.д. 191, 192, 193, 194-218), что свидетельствует о добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество со следствием, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, состояние здоровья ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, не смотря на то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования совершал активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, что судом учтено как активное способствование расследованию преступления, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию преступления не имеется, поскольку он не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, не имеется оснований и для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого - иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку как пояснил в судебном заседании ФИО1, полученные за нахождение на больничном в период с 01 по 15 августа 2023 года денежные средства от Отделения Социального Фонда России по Красноярскому краю он не возвращал, а полученные денежные средства по месту работы, впоследствии были удержаны работодателем из его заработной платы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение и трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК Российской Федерации, кроме того, учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО4, судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, исключительными не являются. 

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, а также имущественного положения ФИО1, наличия постоянного дохода по месту работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, а также кредитные обязательства, кроме того, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности незамедлительной уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства: личные дела в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2, электронные листы нетрудоспособности, а также медицинская карта № в отношении ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, и признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, необходимо оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по указанному уголовному делу, телефон марки «HUAWEI» модели «Nova 12 SE», с сим-картой, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, необходимо оставить по принадлежности.

Оснований для конфискации и обращению в доход государства сотового телефона, принадлежащего подсудимому, не имеется, поскольку, как следует из показаний ФИО1 телефон, который он использовал в 2023 году в качестве средства совершения преступления, в настоящее время утрачен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: №

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 1 (один) год, с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 80 000 рублей, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 42 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телефон марки «HUAWEI» модели «Nova 12 SE», с сим-картой, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности; 

- личные дела в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2, электронные листы нетрудоспособности, а также медицинскую карту № в отношении ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Норильск ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> - оставить по месту их хранения до принятия решения уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья М.А. Фомушина

Копия верна, приговор не вступил в законную силу. 

Судья М.А. Фомушина