Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/17 по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с указанным иском, просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара от 25.11.2016 г. и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 56 890 рублей; неустойку – 1% цены товара за каждый день просрочки удовлетворенных исковых требований за период с 01.05.2017 г. по день вынесения решения суда; расходы по оплате за проведение экспертизы – 5000 рублей; транспортные расходы – 3 499, 72 руб., плату за предоставление кредита – 4 987, 59 руб., почтовые расходы – 84, 50 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что 25.11.2016 г., в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> с ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона «Apple» IPhone 7 32 Gb, imei 359205079811008 стоимостью 56 890 рублей по договору потребительского кредита КБ «Ренессанс Кредит», который погашен полностью 26.04.2017 г. В период эксплуатации в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. В конце января 2017 года смартфон был передан продавцу по месту покупки для проведения гарантийного ремонта, в предоставлении услуг по гарантийному обслуживанию сервисным центром истцу было отказано, кроме того, смартфон был возвращен с вмятиной на торцевой части корпуса. Истец обратился в ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» г. Самара с целью проведения независимой экспертизы качества спорного товара. Согласно заключению эксперта № 2017/110 от 20.03.2017 г. данная модель мобильного телефона имеет степень защиты IP67 по стандарту IEC 60529 от попадания воды, брызг и пыли. Причиной образования выявленного дефекта является попадание жидкости во внутреннюю полость корпуса аппарата и электронные компоненты, в результате нарушение герметизации корпуса аппарата между дисплейным модулем и разговорным динамиком. Таким образом, данный аппарат не соответствует характеристикам заявленным производителем и выявленный дефект носит производственный характер. При осмотре аппарата выявлены следы нарушения условий эксплуатации в виде образования вмятин в верхней торцовой части корпуса аппарата, возникшей в результате чрезмерного механического воздействия приложенного к корпусу аппарата. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена основной платы и дисплейного модуля аппарата. Таким образом, квалифицировано устранить выявленный дефект не представляется возможным. 

13.04.2017 г. истец обратился с претензией к продавцу о возврате стоимости некачественного товара в срок до 30.04.2017 г. Однако ответа на претензию истец не получил. Считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а его законные права как потребителя были нарушены. До настоящего времени законные требования истца не удовлетворены, поэтому просит взыскать неустойку с 01.05.2017 года по день вынесения решения. Приобретением некачественного товара истцу был причинен моральный вред, вызванный невозможностью использования товара по его назначению, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 3 000 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд. 

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, отказался от взыскания неустойки, транспортных и почтовых расходов, размер штрафа оставил на усмотрение суда, дополнительно просил взыскать с ответчика за проведение судебной экспертизы качества товара 13 000 рублей, уточненный иск поддержал, привел доводы изложенные выше.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск оставить без удовлетворения, а в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2001 года №924 « Об утверждении перечня технически сложных товаров», оборудование беспроводной связи для бытового использования является технически сложным товаром.

В силу ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В силу ст. 22 вышеуказанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что что 25.11.2016 г. в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> истцом ФИО1 был приобретен смартфон «Apple» IPhone 7 32 Gb, imei 359205079811008 стоимостью 56 890 рублей по договору потребительского кредита КБ «Ренессанс Кредит». В период эксплуатации в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. В конце января 2017 года смартфон был передан продавцу по месту покупки для проведения гарантийного ремонта, в предоставлении услуг по гарантийному обслуживанию сервисным центром истцу было отказано.

Согласно акта экспертного исследования № 2017/110 от 20.03.2017 г. ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» причиной образования выявленного дефекта мобильного телефона «Apple» IPhone 7 32 Gb, imei 359205079811008 является попадание жидкости во внутреннюю полость корпуса аппарата и электронные компоненты, в результате нарушение герметизации корпуса аппарата между дисплейным модулем и разговорным динамиком. Таким образом, данный аппарат не соответствует характеристикам заявленным производителем и выявленный дефект носит производственный характер. При осмотре аппарата выявлены следы нарушения условий эксплуатации в виде образования вмятин в верхней торцовой части корпуса аппарата, возникшей в результате чрезмерного механического воздействия приложенного к корпусу аппарата. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена основной платы и дисплейного модуля аппарата, так практически все основные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом», что не дает возможности квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата. Таким образом, квалифицировано устранить выявленный дефект не представляется возможным( л.д.20-25). 

Согласно заключению экспертизы ООО «Констант-левел» г. Самара от 16.06.2017 г., назначенной определением Сызранского городского суда от 29.05.2017 г. в смартфоне обнаружено механическое повреждение (замятие корпуса в верхней части, следы удара), как следствие разгерметизация корпуса, обнаружены следы попадания жидкости, т.е. дефект образовался вследствие нарушения правил эксплуатации( л.д.57-72). 

По ходатайству истца была проведена повторная судебная экспертиза качества товара – телефона «Apple» IPhone 7 32 Gb, imei 359205079811008 экспертами НМЦ «Рейтинг» от 14.08.2017 г., согласно которой установлено, что мобильный телефон Apple iPhone 7, 32 Gb, модель А1778, заводской номер: DNPSKWYBHG7F, imei 359205-07981100-8 имеет дефект « не включается», определить наличие других недостатков не представляется возможным. В указанном мобильном телефоне дефект вызван неисправностью платы устройства, дефект производственного характера, не устранимый в условиях сервисного центра и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя( л.д.83-96).

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Судом при вынесении решения принято, как доказательство, заключение судебной экспертизы от 14.08.2017 г., выполненной Научно-методическим центром «Рейтинг», поскольку оно является более полным и мотивированным, а заключение ООО «Констант-Левел» судом не принято во внимание, ввиду недостаточной ясности и наличия противоречивых выводов эксперта, которые опровергнуты заключением экспертов НМЦ « Рейтинг» и ООО « Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона «Apple» IPhone 7 32 Gb, imei 359205079811008, взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 56 890 рублей и обязать ФИО1 передать АО « Связной Логистика» смартфон Apple IPhone 7 32 Gb, imei 359205079811008.

Согласно п. 5 ст. 24 Закона РФ (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Установив, что сотовый телефон истцом было приобретен с использованием кредитных средств, суд считает, что уплаченные истицей за пользование кредитом проценты в размере 4987,59 рублей являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика, размер уплаченных истцом процентов подтвержден справкой Банка, представленной в суд.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу истца 1 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, которые выразились в неоказании услуг в полном объеме, а так же требования разумности и справедливости, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с АО «Связной Логистика» расходы по оплате проведенной экспертизы ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» г. Самара в размере 5 000 руб., и 13000 рублей, оплаченные истцом за проведение судебной экспертизы в НМЦ « Рейтинг», что подтверждено документально.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера штрафа должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер штрафа, а также компенсационная природа штрафа.

Принимая во внимание указанные положения закона, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 4000 руб. ОТ требований о взыскании транспортных, почтовых расходов и неустойки истец отказался.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Связной Логистика» в доход государства необходимо взыскать госпошлину в размере 2056,33 рублей(за удовлетворение требований имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 25.11.2016 г. заключенного между ФИО1 и АО «Связной Логистика» смартфона Apple IPhone 7 32 Gb, imei 359205079811008 стоимостью 56 890 рублей.

Обязать ФИО1 передать АО « Связной Логистика» смартфон Apple IPhone 7 32 Gb, imei 359205079811008. 

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 56 890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., плату за предоставление кредита – 4 987, 59 руб., расходы по оплате проведенной экспертизы – 5 000 рублей и 13000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 4000 руб., в остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в размере 2356,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ашуркова А.П.