Дело № 2-1531/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г. с участием 

ответчика ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, выданной нотариусом г. Севастополя 6.06.2018 сроком на три года, зарегистрированной в реестре нотариуса за №,

представителя третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю – ФИО4, действующая на основании доверенности № 1/48 от 1.08.2018 сроком по 31.12.2018,

при секретаре судебного заседания Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения Истец по просьбе ФИО1 зарегистрировала последнего в принадлежащей ей квартире до окончания строительных работ в квартире ответчика. Между тем, ответчик членом семьи ФИО2 не является, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, бремя содержания жилого помещения не несет, регистрация ответчика носила кратковременный характер. Требования истца о снятии с регистрационного учета оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просила выселить ФИО1 из жилого помещения снять с регистрационного учета ФИО1 по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом посредством смс-извещения, согласие на извещение которым имеется в представленной в материалы дела расписке (л.д. 44, 59). Ходатайств об отложении истец не заявляла, уважительности причин неявки не представила. При таком положении, суд считает возможном проведение судебного заседания в отсутствие истца, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой снять с регистрационного учета ФИО1 по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что регистрация в спорной квартире ему необходима до сдачи принадлежащей ему квартиры в эксплуатацию, указал, что жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, бремя содержания спорной квартиры не нес.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю, ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, на основании договора купли-продажи от 22.08.2013 является истец ФИО2

Согласно данным выписки из домовой книги квартиросъемщика от 5.06.2018 в данной квартире зарегистрирован ФИО1 (л.д.8).

Из материалов дела усматривается, что ответчик членом семьи ФИО2 не является, соглашения о праве пользования принадлежащим ФИО2 жилым помещением между ними не заключалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права на проживание в жилом помещении не имеется.

Что касается требований истца ФИО2 о снятии ФИО5 с регистрационного учета, суд полагает необходимым указать следующее.

Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регламентируется нормами Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 (в ред. от 18.07.2006г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В силу ст. 7 указанного Закона предусматривает, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании ФИО5 утратившим право пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета и дополнительного указания в судебном постановлении не требует. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением квартирой

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 24 августа 2018г. 

Судья В.Г. Дзюба