копия 

24RS0041-01-2024-005303-72

Дело № 2-879/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 20 июня 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит с учетом уточнения, расторгнуть договор поручения на оказание юридических услуг, заключенный 20.06.2019г. между ООО «Енисей» в лице ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере 40000 руб., неустойку за период с 27.11.2023г. по дату подачи иска в размере по 1200 руб. в сутки, штраф, компенсацию расходов на оформление доверенностей в размере 3400 руб., расходов на копирование документов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб..

Требования мотивированы следующим. 20.06.2019г. между ООО «Енисей» в лице ФИО2 и ФИО1 заключен договор поручения на оказание юридических услуг. В рамках указанного договора истцом ФИО2 передано 40000 руб.. Каких-либо действий по данному договору ответчиком не произведено, как впоследствии стало известно истцу на дату заключения договора ООО «Енисей» прекратило свою деятельность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю ФИО3, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержал доводы письменных возражений, указал что договор им подписывался от имени и в интересах ООО «Енисей», денежные средства полученные от истца им передавались в кассу организации, услуг по договору были истцу оказаны, кроме того истец ввела его в заблуждение, не сообщив, что компенсация ею получена.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ранее ФИО5 допрашивался в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что денежные средства ответчику передавала всегда представитель истца, впоследствии представитель истца неоднократно звонила ответчику, пыталась выяснить почему не проводится работа по договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу. внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 20.06.2019г., заключенный между ООО «Енисей» в лице ФИО2 и ФИО1, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство: представлять интересы и осуществлять защиту прав Заказчика связанных с незаконным сносом 10.02.2019г. жилого дома, расположенного по адресу: Х а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг в размере 40000 руб. (л.д.102).

Согласно отметок на договоре произведены оплаты 21.04.2021г. в размере 9 --- руб., 12.02.2020г. в размере 4000 руб., 01.12.2020г. в размере 4000 руб., 11.02.2021г. в размере 4000 руб., 20.06.2019г. в размере 4000 руб., 17.07.2019г. в размере 4000 руб., 21.08.2019г. в размере 4000 руб., 17.10.2019г. в размере 4000 руб., 18.11.2019г. в размере 4000 руб..

Факт получения указанных денежных средств ФИО2, не отрицает, однако указывает, что данные денежные средства были переданы в кассу ООО «Енисей», в подтверждение чего предоставляет квитанции к приходным кассовым ордерам У от 20.0-6.2019г. на сумму 4 00 руб., У от 20.06.2019г. на сумму 4000 руб., У от 21.08.2019г. на сумму 4000 руб., У от 17.10.2019г. на сумму 4000 руб., У от 12.02.2020г. на сумму 4000 руб., У от 01.12.2020г. на сумму 4000 руб. У от 11.02.2021г. на сумму 4000 руб., У от 21.04.2021г. на сумму 8000 руб. (л.д.74), согласно которых указанные денежные средства приняты по договору от ФИО1 через ФИО2.

Также ответчик указывает, что он действовал от имени и в интересах ООО «Енисей» на основании трудового договора У от 01.06.2018г. (л.д.72-73), поручения от 01.06.2018г. (л.д.71).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 05.10.2023г. ООО «Енисей» прекратило свою деятельность 16.04.2019г., на момент прекращения деятельности организации его руководителем являлся А6 (л.д.6-14), привлеченный к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также суд считает необходимым отметить, что в качестве основных и дополнительных видов деятельности организации не указано оказание юридических услуг.

Как установлено п.1 ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Поскольку ООО «Енисей» прекратило деятельность 16.04.2019г., на момент заключения договора оно не обладало правоспособность, следовательно все поручения действовать от имени указанного лица утратили свою силу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор следует считать заключённым между ФИО2 и ФИО1, следовательно именно на ФИО2 лежат обязанности исполнителя по договору.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки окончания оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Конкретный срок действия договора в нем не определен, указано, что он действует до полного выполнения поручения либо в иные сроки, оговоренные сторонами дополнительно.

03.11.2022г. истцом передана претензия ФИО2 (л.д.31-40), в которой истец просит представить в письменной форме сведения о выполненных по договору работах.

11.02.2023г. истцом в адрес ФИО2 и А6 направлены претензии (л.д.20-25, 92-101) в которых указывает, что обязательства по договору Исполнителем не выполняются, в связи с чем просит возвратить уплаченные по договору денежные средства.

В подтверждение проведения работ по договору ответчиком в материалы дела представлена жалоба от 29.04.2020г. на отказ в возбуждении уголовного дела КУСП У от 10.02.2018г. (л.д.75, 77-78, 130-131), жалоба от 05.01.2022г. на отказ в возбуждении уголовного дела КУСП У от 10.02.2018г. (л.д.79), ответ на обращение по КУСП У от 13.05.2020г. (л.д.76)

Каких-либо доказательств того, что жалобы фактически были направлены адресатам стороной ответчика в материалы дела не представлено, согласно сведений ОП-2 МУ МВД России «Красноярское» заявления ФИО2 от 29.04.2020г. и от 05.01.2022г. не зарегистрированы (л.д.198). Одновременно с этим, учитывая, что постановлением от 10.01.2022г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено (л.д.5), суд считает необходимым признать, что жалоба от 05.01.2022г. поступила адресату.

КУСП У от 13.05.2020г. (л.д.201-202) не имеет отношения к договору, следовательно обращение по нему не может быть учтено в качестве работы по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что за период с 20.06.2019г. ответчиком по договору произведены только консультирование и подача жалобы 05.01.2022г., что не может быть признано надлежащими исполнением обязательств по договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014г. стоимость устрой консультации, требующей изучения и анализа документов составляет 1500 руб., составление жалоб, связанных с изучением и анализом документов 10000 руб. (л.д.129).

Учитывая, что ответчиком по договору произведены только консультирование и подача жалобы, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о возврате оплаченных по договору денежных средств за вычетом стоимости произведенных работ исходя из расчета 40000 руб. – 1500 руб. – 10000 руб. = 28500 руб..

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за оплату выданной на его имя нотариальной доверенности в размере 3400 руб. суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку без указанной доверенности проведение вышеуказанных работ не представлялось возможным, кроме того доказательств несения данных расходов суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ У орт 07.02.1992 г. «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку договором не установлен срок исполнения, неустойка не может быть взыскана.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с изложенным с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Расчет штрафа подлежит осуществлению следующим образом: 28500 руб. / 50% = 14250 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на копирование 14.01.2025г. в размере 99 руб., 03.03.2025г. в размере 342 руб., 06.03.2025г. в размере 369 руб., 10.03.2025г. в размере 200 руб., всего в размере 1010 руб., которые подлежат возмещению истцу в размере, пропорциональном размеру признанных обоснованными исковых требований, из расчета 28500 руб. х 1010 руб. / 40000 руб. = 719 руб. 63 коп..

Расходы на оплату государственной пошлины компенсации не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств их несения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения на оказание юридических услуг, заключенный 20.06.2019г. между ООО «Енисей» в лице ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 28500 рублей, расходы на копирование документов 719 рублей 63 копейки, штраф 14350 рублей.

В остальной части в удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины, на оформление доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-879/2025