Р Е Ш Е Н И Е

 Дело 2-1252/086-2017 г.

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Забелиной С.В.,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ООО «Азимут» - ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица СНТ «Приморское» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО8, Управлению Росреестра по Курской области, ООО «Азимут», ООО «Землеустроитель» о признании сведений, внесенных в ЕГРН о местоположении границ земельных участков № и № реестровой ошибкой и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков № и №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, ФИО8, Управлению Росреестра по Курской области, ООО «Азимут», ООО «Землеустроитель» о признании сведений, внесенных в ЕГРН о местоположении границ земельных участков № и № реестровой ошибкой и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков № и №, мотивируя тем, что в ходе подготовки документов для приватизации принадлежащего ему земельного участка №, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» Щетинского сельсовета Курского района Курской области, при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ принадлежащего ему земельного участка с границами смежных земельных участков: № принадлежащего ФИО8 и №, принадлежащего ФИО5, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, хотя фактически спора по границам между ними нет. Утверждает, что ответчики отказываются исправить реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просил суд признать сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границ земельных участков №. принадлежащего ФИО5, и №, принадлежащего ФИО8, реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признал. При этом, пояснил, что фактически спора относительно границ принадлежащего ему и истцу земельных участков между ними не имеется, поскольку каждый пользуется принадлежащим ему земельным участком, границы, которых обозначены на месте соответствующими ограждениями, и они не менялись с начала 90-х годов. При этом, ему известно о том, что действительно, ввиду допущенной кадастровыми инженерами ошибки, по данным ГКН и ЕГРН, границы принадлежащего ему - ФИО5 земельного участка накладываются на границы земельного участка, которым пользуется истец, полностью сместившись в сторону последнего. Утверждает, что исправить в административном порядке допущенную реестровую ошибку возможности он в настоящее время не видит, поскольку в случае ее исправления возникнет пересечение границ принадлежащего ему - ФИО5 земельного участка, с координатами границ земельного участка, принадлежащего ФИО9, сведения о которых также уже внесены в ГКН и ЕГРН, в условиях, когда фактически на местности и с последним спора по границам нет. 

Представитель ответчика ООО «Азимут» - ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования признала и пояснила, что в 2010 году на основании заявления и договора подряда ООО «Азимут» выполняло кадастровые работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок № заказчиком которых была ФИО2, выступающая от имени ФИО4 по доверенности. Указала, что ООО «Азимут» была проведена съемка земельного участка на местности по фактически сложившемуся землепользованию, после чего был подготовлен межевой план для постановки на кадастровый учет, но в органе кадастрового учета был получен отказ в постановке указанного земельного участка на кадастровый учет по причине того, что координаты поворотных (характерных) точек границ данного земельного участка полностью накладываются на уже внесенные в ГКН И ЕГРН координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №, и частично накладываются на ранее внесенные в ГКН И ЕГРН координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Просит суд учесть, что и в результате выездной контрольной проверки было выявлено наличие реестровой (ранее кадастровой) ошибки в определении координат поворотных (характерных) точек земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № Утверждает, что в 2017 году в ООО «Азимут» обратился ФИО1 с вопросом об окончании кадастровых работ и постановки на кадастровый учет принадлежащего земельного участка, в связи с чем ООО «Азимут» предпринимались меры по исправлению реестровой (ранее кадастровой) ошибки и внесению изменений в сведения о координатах поворотных (характерных) точек, содержащиеся в государственном кадастре в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, но провести такие работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № им не представляется возможным, так как работы по установлению координат поворотных (характерных) точек границ этого земельного участка выполнял кадастровый инженер иной организации–ООО «Землеустроитель», а в случае исправления реестровой (ранее кадастровой) ошибки, допущенной при установлении и внесении сведений о координатах поворотных (характерных) точек границах земельного участка с кадастровым номером №, будут нарушены права третьих лиц. При этом, просила суд учесть, что в ходе проведения кадастровых работ установлено, что координаты поворотных (характерных) точек границ земельных участков: с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8 и с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанных земельных участков.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился в условиях надлежащего извещения о его дне, месте и времени, согласно полученному отзыву просил о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела.

Ответчики – ООО «Землемер», ООО «Курская служба недвижимости», в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела.

Третье лицо - Администрация Щетинского сельсовета Курского района Курской области, Администрация Курского района Курской области в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела. Согласно полученному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо – СНТ «Приморское» в лице представителя ФИО7 оставила заявленные требования на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО10 и ФИО15 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела. Согласно полученному заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования ФИО4, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

С 01 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истцу в 1989 году был предоставлен в личное пользование земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на котором имеется садовый домик, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и которым последний пользуется по настоящее время, что подтверждается справками, выданными СНТ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО14, а также подтверждено показаниями ответчика ФИО3. 

Ответчику ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок, №-в, общей площадью 597 кв.м, с кадастровым номером 46:11:211401:518, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Щетинский сельсовет, СНТ «

<

данные изъяты>», на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в СНТ «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>», что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Курской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Азимут» ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и координаты поворотных (характерных) точек его границ установлены, дата внесения номера – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в СНТ «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>».

В настоящее время собственником указанного земельного участка является ответчик ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, описания земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и координаты поворотных (характерных) точек его границ установлены и внесены на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, которые являются смежными с земельным участком, которым пользуется истец.

При этом судом установлено, что фактически спора по границам земельных участков, принадлежащих ФИО4, ФИО5 и ФИО8 нет. Вместе с тем, координаты поворотных (характерных) точек границ земельных участков: с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8 и с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанных земельных участков, сложившихся на местности более 15 лет назад и существующих на настоящее время. Вместе с тем, координаты поворотных (характерных) точек границ земельных участков: с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8 и с кадастровым номером № принадлежащего ФИО5, содержащиеся в сведениях ЕГРН накладываются на фактические границы земельного участка №, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, которым пользуется истец ФИО4 

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.3 ч.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п.23 Приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 года N 943, при описании местоположения земельного участка указываются: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); иные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ошибками в едином государственном реестре недвижимости являются: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом - реестровая ошибка. 

Согласно п. 3 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ). 

По смыслу ранее действовавшего закона под кадастровой ошибкой понималась ошибка в документах (которая может быть вызвана, в том числе, ошибкой измерения или вычисления), послуживших основанием для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Из письменного заключения кадастрового инженера ООО «Азимут» - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка № и подготовки «схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» для согласования в администрации Курского района было выявлено пересечение его границ с земельным участком №, принадлежащим ФИО5. При этом, в процессе выполнения работ по исправлению кадастровой ошибки в отношении земельного участка № собственником которого является ФИО5, выяснилось, что причиной, препятствующей в исправлении кадастровой ошибки по участку ФИО5, является ошибка в установлении границ смежных земельных участков № ФИО11 и участка № ФИО20., т.е. при определении границ всех трех земельных участков, расположенных в этой линии, была допущена ошибка. Органом кадастрового учета кадастровая ошибка в установлении границ земельного участка ФИО11 была исправлена, а при проведении кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки по земельному участку № принадлежащему ФИО5, который является смежным по отношению к земельному участку ФИО4, выяснилось, что препятствием в исправлении является пересечение границ с земельным участком № принадлежащим ФИО18, кадастровые работы по которому производились организацией ООО «Курская служба недвижимости, кадастровым инженером ФИО12 Для устранения препятствий в оформлении участка с номером № ФИО4 и с целью исправления допущенных кадастровых ошибок ООО «Азимут» подготовило межевой план на исправление кадастровой ошибки по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>», участок № с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО5, с одновременным уточнением границ по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>», участок № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО19 При этом, ФИО5 межевой план был сдан в орган кадастрового учета и получено «уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета» по причине того что «.... отсутствуют документы, подтверждающие изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, так как в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о том, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании Постановления администрации Щетинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и без внесения изменений в данное постановление невозможно внести изменения в границы этого земельного участка. 

Вместе с тем, к указанному заключению кадастрового инженера ООО «Азимут» - ФИО6 представлены схемы расположения земельных участков по сведениям ЕГРН и по фактической границе, а также схема расположения земельных участков с пересечением (приложение № и №; №), исходя из которых, содержащиеся в ЕГРН координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО5 №), и координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО8 (№), накладываются на фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО13 № 

Вышеуказанное заключение кадастрового инженера и приложенные схемы к нему были подтверждены представителем ООО «Азимут» ФИО6 и в холе рассмотрени настоящего спора.

Как следует из заявлений ФИО5 (участок №), ФИО8 (участок № являющихся смежными с истцом землепользователями, претензий по существующим границам к истцу последние не имеют, указывают, что границы их участков существуют с 1992 года и с указанного времени не менялись, принадлежащий истцу участок на протяжении более 15 лет имеет соответствующее ограждение.

Ответчик ФИО5 в ходе судебного разбарательства дела указал на то, что действительно и в настоящее время претензий по существующим границам к истцу он не имеет, границы земельных участков существуют с 1992 года и с указанного времени не менялись, принадлежащий истцу участок на протяжении более 15 лет имеет соответствующее ограждение.

Свидетель ФИО17, являющийся сыном ответчика ФИО8, суду пояснил, что действительно границы принадлежащего последней земельного участка, не изменялись с 90-х годов, споров по фактическим границам со смежными землепользователями, в том числе, с истцом ФИО4, не имеется и ему известно, что действительно его матерью было написано заявление об этом. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем ФИО17. Данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: 

<

адрес>», не соответствуют данным ГКН и ЕГРН о координатах поворотных (характерных) точек границ этих земельных участков, а неверно указанная, имеющая правовое значение, информация о границах земельных участков (сведения о координатах характерных точек границ земельного участка), принадлежащих ФИО8 и ФИО5, повлекла внесение в сведения государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами – № и №, ввиду наличия реестровой ошибки, в условиях, когда спора по фактическим границам вышеуказанных земельных участков между истцом ФИО4 и ответчиками – ФИО8 и ФИО5 не имеется, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца и влечет признание результатов проведения кадастровых работ по уточнению границ участков ответчиков недействительными и суд считает возможным признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН, о местоположении координат поворотных (характерных) точек границ земельного участка №, с кадастровым номером №, и о местоположении координат поворотных (характерных) точек границ земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>», и исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ этих земельных участков.

Вместе с тем, при наличии спора относительно установления координат характерных точек границ земельных участков, оснований для удовлетворения иска к Управлению Россреестра по Курской области суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО8, ООО «Азимут», ООО «Землеустроитель» о признании сведений, внесенных в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № реестровой ошибкой и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН, об описании местоположения границ земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>»; и об описании местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>»; и об описании местоположения границ земельного участка №–б, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Курского районного суда Е.В. Гуторова

Курской области