Дело №1-237/17г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 октября 2017г. 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Чурсина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычкове А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца п.г.т. 

<

адрес>, русского, гражданина России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

-задержанного в порядке ст. 91, ст.92 УПК РФ 20.05.2017г., освобожденного из ИВС УМВД России по г. Воронежу 22.05.2017г. в связи с избранием ему меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в»; ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, по двум эпизодам преступлений - в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 03ч.00м. ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел припаркованный у указанного дома автомобиль «№, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ. около 03ч.05м. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным кирпичом разбил переднее стекло указанного автомобиля, после чего открыл дверь автомобиля изнутри и тайно похитил из салона автомобиля принадлежащие Потерпевший №1 имущество: автомагнитолу «PROLOGY CMХ-100» стоимостью 2050рублей, автономный аккумулятор стоимостью 800рублей, переходник на три разъема стоимостью 700рублей, пластмассовую коробку с портативной однокамфорной газовой плитой с газовым баллончиком стоимостью 600рублей, видеорегистратор «RITMIX» стоимостью 2000рублей, навигатор «RESTIGIO» стоимостью 1500рублей, чемодан с инструментами стоимостью 5000рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12650рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 04ч.30м. ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел припаркованный у указанного дома автомобиль «№ в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №2. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ. около 04ч.35м. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным кирпичом разбил переднее правое стекло указанного автомобиля, после чего открыл дверь автомобиля изнутри и тайно похитил из салона автомобиля принадлежащее Потерпевший №2 имущество: автомагнитолу «MISTERY MCD-573-MP» стоимостью 2000рублей, видеорегистратор «RITMIX GLK-366» стоимостью 3500рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений и раскаялся.

В судебном заседании он поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подтвердив, что осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник Чурсин С.А. подтвердил проведение консультации с подсудимым и высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Прокурор Доля Е.А., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, признает смягчающими его наказание обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, явки с повинной (л.д. 24, 120), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, путем возврата похищенного и частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением путем возврата похищенного потерпевшему Потерпевший №1, также отмечает отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отмечает мнения потерпевших о назначении наказания подсудимому, полагавшихся на усмотрение суда.

С учетом указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 за указанные преступления наказание в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией указанной статьи. 

Также суд считает возможным, с учетом указанных выше смягчающих наказание подсудимых обстоятельств назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляя считать его условным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, каждого, относящихся к категории средней тяжести, оснований для изменения ему категории указанного совершенного преступления, на менее тяжкую категорию, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1); ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2). 

Назначить ФИО1 наказание:

-по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 5 %;

-по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 5 %;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 определить 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 5 %.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомагнитолу «PROLOGY CMХ-100», автономный аккумулятор, переходник на три разъема, пластмассовую коробку с портативной однокамфорной газовой плитой с газовым баллончиком, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего; коробку от автомагнитолы «MISTERY MCD-573-MP», автомагнитолу «MISTERY MCD-573-MP», видеорегистратор «RITMIX GLK-366», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева