Дело № 12-353/2017

судебный участок № 2

м/с Маркина И.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 11 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, о времени и месте рассмотрения извещена не была. О том, что в отношении нее вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 500 рублей она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда из ее пенсии была удержана денежная сумма штрафа. Указывает на то, что она является 

<

данные изъяты>, у нее маленькая пенсия, она осуществляла торговлю не с целью осуществления предпринимательской деятельности, а в состоянии крайней необходимости. Считает, что в ее действиях не было состава административного правонарушения и истек срок давности привлечения ее к ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы указав, что о вынесении в отношении нее постановления о наложении административного штрафа в размере 500 рублей она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда из ее пенсии была удержана денежная сумма штрафа, у нее не было денег и возможности подать жалобу на постановление в установленный срок.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Просла восстановить пропущенный срок обжалования проставления. 

Инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Пензе Ч. с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайство, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительными, пропущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Административная ответственность по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут около 

<

адрес> гр. ФИО1 осуществляла розничную реализацию чулочно-носочных изделий с целью извлечения прибыли без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено следующее.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ было вынесено в отсутствии ФИО1 Данных о надлежащем извещении в материалах дела не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО1 и по этому основанию подлежит отмене.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Л.В.Демина