Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Хасавюрт 27 декабря 2017 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием старшего помощника прокурора г.Хасавюрта Исмаилова О.В., обвиняемого ФИО1, его законного представителя ФИО2, адвоката Ахмедовой А.М., при секретаре Шанталине С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, не учащегося и не работающего, проживающего по 

<

адрес> Республики Дагестан, с образованием 9 классов, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи несовершеннолетним, в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору и совместно с четырьмя лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем снятия стекла с наружной оконной рамы, и разбив стекло внутренней оконной рамы незаконно проник в помещение средней общеобразовательной школе № 

<

адрес> расположенной на 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, где взяв со стенда в коридоре запасные ключи проник в учительский кабинет, откуда тайно похитил ноутбук стоимостью 

<

данные изъяты>, видео камеру стоимостью 

<

данные изъяты>, два фотоаппарата стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, один процессора от персональной электронно - вычислительной машины (ПЭВМ), стоимостью 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и с кабинета № три процессора от персональной электронно - вычислительной машины (ПЭВМ), стоимостью каждой по 

<

данные изъяты>, всего на 

<

данные изъяты>, принадлежащие СОШ № 

<

адрес>, причинив названной школе материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд поступило ходатайство следователя следственного отдела отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей МКОУ СОШ № 

<

адрес> ущерб на сумму 

<

данные изъяты> возместил в полном объеме.

ФИО1 и его законный представитель ФИО2 просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просили суд учесть, что потерпевшему ущерб полностью возмещён. При этом судом обвиняемым было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Адвокат Ахмедова Н.И. поддержала позицию своего подзащитного и также просила об удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причинённый потерпевшему ущерб возместил в полном объеме. Также просил суд учесть при определении размера судебного штрафа данные об их личности и о их материальном положении. 

Представитель потерпевшего ФИО4 возражений против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа не представил. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Исмаилов О.В. не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и просил назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

Процессуальный порядок возбуждения ходатайства перед судом следователем соблюден. Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа внесено с согласия надлежащего должностного лица – руководителя следственного органа отдела МВД России по 

<

адрес>. В ходатайстве следователя приведены доказательства, подтверждающие выдвинутое ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, а также мотивы, по которым в отношении ФИО1 может быть прекращено уголовное дело и назначены меры уголовно-правового характера в виде штрафа. 

Представленные следователем материалы уголовного дела в отношении ФИО1 свидетельствуют о том, что выдвинутое в отношении него обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, права обвиняемого ФИО1 не нарушены. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, предпринял меры для устранения последствий совершенного деяния, погасил причинённый ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвиняемый ФИО1 загладили причиненный преступлением вред. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, и принимает во внимание данные о личности ФИО1, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуются положительно, доход не имеет. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Предоставить ФИО1 срок для оплаты штрафа в один месяц после вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: запись, изъятую с места совершения преступления, опечатанная оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, хранить при уголовном деле; процессор фирмы производителя «IN WIN», возвращенный владельцу, оставить при нём. 

Постановление может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья К.З. Гереев