РЕШЕНИЕ

16 октября 2017 года г.Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Казгалеева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 25 августа 2017 года, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку на участке 

<

адрес>, где. двигаясь на принадлежащем ей автомобиле, она превысила скорость, отсутствовал предупреждающий знак о наличии камеры видеонаблюдения. 

Жалоба подана в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения ФИО2 копии постановления.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала. При этом свою вину в превышении установленной на данном участке дороги скорости не отрицала, в содеянном раскаивалась. 

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении и представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу требований п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах – не более 90 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положения ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего кодекса, и в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Из материалов дела следует, что 4 августа 2017 года в 13 час. 23 мин. водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч при разрешенной 90 км/ч на участке дороги 

<

адрес>.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

данные изъяты>, заводской № 

<

данные изъяты> 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, и заявителем ФИО2 не оспаривалось. Принадлежность ей автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», а также превышение 4.08.2017 г. в 13:23 установленной скорости движения на участке дороги 

<

адрес> в судебном заседании ФИО2 не отрицала. 

25 августа 2017 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тульской области в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, о чем вынесено постановление №, направленное ФИО2 29.08.2017 г., и полученное ею 30.08.2017 г., о чем имеется распечатка сайта Почта России (почтовый трек-номер №).

С учетом изложенного, а также, характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. 

Довод ФИО2 об отсутствии на участке автодороги 

<

адрес>, знака, предупреждающего о ведении фиксации административных правонарушений (фото и видеосъемки) не основан на законе. Правилами дорожного движения наличие такового знака не предусмотрено. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, не допущено и судом не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 25 августа 2017 г. № соответствует приведенным положениям Кодекса Российской Федерации и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 25 августа 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья М.И. Казгалеева