Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-175/2025(№ 33-5898/2025)

УИД 11RS0008-01-2024-002925-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2025 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2025 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» к Комитету по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск», администрации МР «Сосногорск», ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ООО «Сосногорская тепловая компания» (далее – ООО «СТК») обратилось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 102 055,41 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 061,66 руб.

В обоснование иска указано, что собственник жилого помещения ФИО1 умер 

<

Дата обезличена>, информация о наличии наследственных дел отсутствует, спорное помещение является выморочным имуществом, ответственность по обязательствам должника ФИО1 несет КУИ администрации МР «Сосногорск».

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация МР «Сосногорск», ФИО2, в качестве третьего лица - ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков Администрации МР «Сосногорск», КУИ администрации МР «Сосногорск» в суде против иска возражали, считали себя ненадлежащими ответчиками по делу.

Ответчик ФИО2 и его представитель с иском не согласились, указывая, что в спорный период ответчик в квартире не проживал, к нотариусу за принятием наследства не обращался.

Третье лицо ФИО2 мнение по иску не высказал, пояснил, что в наследство после смерти отца не вступал, на момент смерти с отцом не проживал.

Решением суда исковые требования ООО «Сосногорская тепловая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворены, взысканы с ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р., уроженца п. 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес обезличен> паспорт серии 

<

Номер обезличен> № 

<

Номер обезличен> выдан 

<

Дата обезличена>, в пользу ООО «Сосногорская Тепловая Компания» (ИНН 

<

Номер обезличен>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 102 055,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 061,00 руб., а всего 106 117,07 руб.;

в удовлетворении исковых требований ООО «Сосногорская тепловая компания» к Комитету по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск», администрации МР «Сосногорск» – отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 поддержала апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец ООО «СТК» осуществляет поставку тепловой энергии в жилые дома и помещения, расположенные в п. 

<

Адрес обезличен>, в т т.ч в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>

Согласно постановлению и.о. главы администрации г. Сосногорска от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен>, договору №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, квартира по адресу: 

<

Адрес обезличен> безвозмездно передана ФИО4 в личную собственность в порядке приватизации.

ФИО1. умер 

<

Дата обезличена>.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО2 являются сыновьями умершего ФИО1

В соответствии с завещанием ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, все имущество, в том числе квартира по адресу: 

<

Адрес обезличен>, завещано ФИО2.

Согласно ответам нотариусов, наследственных дел после смерти ФИО1 не заводилось.

Из сведений, представленных Управлением ЖКХ Администрации МР «Сосногорск», на момент смерти ФИО1 (

<

Дата обезличена>), его сын ФИО2 был зарегистрирован с ним по месту жительства по адресу: 

<

Адрес обезличен> (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> за поставленную тепловую энергию по указанному адресу числится задолженность в размере 102 055,41 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку фактически принял наследство в виде квартиры, в связи с чем в силу закона (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) несет бремя содержания жилого помещения со дня открытия наследства, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. При таком положении в требованиях к Комитету по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск», администрации МР «Сосногорск» следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Кодекса).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 фактически вступил во владение наследственным имуществом умершего отца ФИО4, поскольку проживал в квартире отца после его смерти и нес бремя расходов на ее содержание.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате ЖКУ ввиду доказанности принятия им наследства путем фактического вступления в права наследования спорного имущества соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для разрешения спора по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи