УИД 26 RS0012-01-2019-003698-86

Дело № 2-144/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Дмитриевой О.С.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании увольнения незаконным. восстановлении в должности государственной гражданской службы Заместителя руководителя УФСПН в сфере природопользования по республике Северная Осетия –Алания, возложении обязанности по проведению организационно-штатных мероприятий, взыскании выплат в связи с вынужденным прогулом-заработной платы, квартальной премии и премии по итогам,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании увольнения незаконным. восстановлении в должности государственной гражданской службы Заместителя руководителя УФСПН в сфере природопользования по республике Северная Осетия –Алания, возложении обязанности по проведению организационно-штатных мероприятий, взыскании выплат в связи с вынужденным прогулом-заработной платы, квартальной премии и премии по итогам, указывая, что он с ......... по ......... замещал должность государственной гражданской службы Российской Федерации-Заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по республике Северная Осетия-Алания. В природоохранных органах РСО-Алания работал непрерывно с ......... года, т

<

данные изъяты> лет. Приказом .....-лс от ......... он был освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной службы в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе. Перед увольнением ему предлагались следующие должности государственно гражданской службы во вновь созданном государственном органе, являющемся правопреемником предыдущего, то есть в Северо-Кавказском межрегиональном управлении Росприроднадзора:

- ......... должность заместителя начальника Отдела государственного экологического надзора по Республике Северная Осетия-Алания;

- ......... должности главного специалиста-эксперта в Отделе государственного надзора в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и земельного надзора и главного специалиста-эксперта в отделе информационно-аналитического обеспечения и делопроизводства, с местом работы в г.Ессентуки Ставропольского края, а также должность главного специалиста-эксперта в Ставропольском отеле государственного экологического надзора, с метом работы в г. Ставрополе Ставропольского края;

-......... должность старшего специалиста 1 разряда в отделе государственного экологического надзора по Республике Северная Осетия-Алания.

От вышеперечисленных предложений он вынужден был отказаться на основании того, что эти предложения были сделаны с нарушением требований законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе, а предлагавшиеся должности явно не соответствовали уровню его квалификации, стажу гражданской службы и опыту работы по специальности и направлению подготовки. Считает свое увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Ему предложили только одну вакантную должность, соответствующую замещаемой им 15 лет должности категории должностей- руководители»,- должность заместителя начальника отдела. Никакой информации о наличии других вакантных должностей до него доведено не было, несмотря на то, что вакантных должностей категории « руководители», помимо предложенной ему, было как минимум еще 4 ( с местом работы в г. Владикавказ). В их числе: 1 должность заместителя руководителя управления(межрегионального), 2 должности начальников отделов и 1 должность заместителя начальник отдела. Следовательно, требование ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не было выполнено, как и не выполнено требование части 4 названного Федерального закона в части обязательного определения преимущественного права на замещение должности гражданской службы, которая могла соответствовать его ожиданиям и на которую он мог согласиться. Однако, это право было неправомерно предоставлено другому должностному лицу( ФИО4), не имеющей никаких преимуществ по всем параметрам определения этого самого преимущественного права. Более того, ФИО4 работала по срочному служебному контракту, срок действия которого при благополучном стечении обстоятельств закончился бы в сентябре 2020 года(по достижению ею предельного возраста для замещения должности гражданской службы-65 лет), а он проходил гражданскую службу на основании служебного контракта. заключенного с ним на неопределенный срок. Следуя норме ФЗ (ч.3 ст. 31 № 79ФЗ), преимущественное право(его и ФИО4) замещения должности гражданской службы могло быть определено в конкурсном порядке при проведении внеочередной аттестации гражданских служащих на основании ст. 48 № 79-ФЗ, однако, согласно ч.3 ст. 48 названного ФЗ аттестации не подлежат гражданские служащие, замещающие должности гражданской службы категории « руководители», с которыми заключен срочный служебный контракт. Это означает, что уровень профессиональной пригодности лица, замещающего должность гражданской службы на основании срочного служебного контракта просто невозможно определить доступными способами, применяемыми в отношении лиц, замещающих должности гражданской службы на основании служебных контрактов, заключенных на неопределенный срок. Лицо, замещающее должность на основании срочного служебного контракта просто не конкурентноспособно в вопросах определения его преимущественного права в отношении лица, которое проходит гражданскую службу на основании служебного контракта, заключенного на неопределенный срок. Его уровень профессиональной пригодности успешно подтверждался аттестационными комиссиями неоднократно. Правовые основания пребывания в настоящее время ФИО4 в должности, которая могла быть предложена ему, остаются непонятными и нуждаются в исследовании судом с привлечением представителя органа прокуратуры. Решение о его увольнении было принято руководством Росприроднадзора без учета решения Промышленного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06 августа 2015 года, которое было принято в результате рассмотрения дела о его незаконном увольнении с должности заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по РСО-Алания в мае 2015 года. Росприроднадзор выступал в качестве ответчика и имел в своем распоряжении это решение суда. Этим же решением установлено, что он имеет преимущественное право на замещение должности заместителя руководителя Управления, в т.ч. перед ФИО4 После вынесения решения суда о его увольнении в должности 06 августа 2015 г., несмотря на наличие в действующем штатном расписании Управления Росприроднадзора по РСО-Алания всего 2 единиц заместителей руководителя Управления, вместо увольнения ФИО4, с ФИО4 в третьей декаде сентября был заключен очередной срочный служебный контракт сроком на 5 лет и ей было позволено, в нарушении Бюджетного кодекса РФ продолжать исполнение обязанностей заместителя руководителя Управления, в ущерб интересам 2-х других заместителей руководителя Управления-его и ФИО5, вплоть до введения в ее интересах нового штатного расписания в феврале 2016 года с тремя штатными единицами заместителей руководителя Управления. Для создания третьей штатной единицы заместителя руководителя Управления, по надуманным основаниям в Управлении Росприроднадзора по РСО-Алания были проведены очередные организационно-штатные мероприятия, в результате которых было уволено 3 должностных лица. Его увольнение стало результатом организационно-штатных мероприятий, ответственным за проведением которых выступило лицо, прямо заинтересованное в нанесении ущерба его интересам в пользу интересов Мирзаевой ЛД.К. В результате действий конкретных лиц, совершенных с нарушением законодательства, ему был нанесен реальный и значительный ущерб, имеющий физическую, материальную и моральную составляющие. В период организационно- штатных мероприятий ему не предложили адекватную и равнозначную должность, ранее замещаемую им по уровню его квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, как было обещано в Уведомлении о предстоящем сокращении замещаемой им должности, подписанном им .......... Этим параметрам соответствовала только одна из имевшихся вакансий с местом работы в г. Владикавказе-должность заместителя руководителя СКМУ Росприроднадзора по РСО-Алания. Эта должность оставалась вакантной до окончания двухмесячного периода, обозначенного в Уведомлении о предстоящем сокращении от ......... до ........., а потом, и на период продления организационно-штатных процедур до ......... и оставалась вакантной долгий период, всего на протяжении 5-ти месяцев. ......... он направил в адрес Руководителя ФС по надзору в сфере природопользования ФИО6 письмо, в котором сообщал, что предложенные ему в процессе реорганизации должности, не соответствуют его уровню, а некоторые из них имеют характер оскорбительных и просил рассмотреть вопрос о предложении ему должности зам. руководителя СКУР по РСО-Алания. ......... в его адрес был направлен ответ за подписью зам. руководителя Росприроднадзора ФИО7, о том, что его кандидатура будет рассмотрена. То есть, его вначале ......... приказом .....-лс уволили, а через несколько дней информировали о том, что его кандидатура в процессе рассмотрения. ......... ему сообщили, что коллективу представлено лицо, которое назначено на эту должность. При его увольнении руководство Росприроднадзора не учло наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО8 ......... года рождения, являющего в настоящее время студентом 1 курса ........ г. Москва, которому было отказано в проживании в студенческом общежитии ВУЗа.

Просил признать увольнение незаконным.

-обязать Федеральную службу по надзору в сфере природопользования по восстановлению его в должности государственной гражданской службы Заместителя руководителя УФСПН в сфере природопользования по республике Северная Осетия –Алания;

- обязать Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования повторно провести организационно-штатные мероприятия в соответствии с требованиями ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

-обязать ответчика произвести все предусмотренные законодательством РФ

выплаты в связи с вынужденным прогулом-заработной платы, квартальной премии и премии по итогам ......... года.

Представитель ответчика Управления Росприроднадзора по г. Москва по доверенности ФИО2 заявленные истцом требования не признала, представив суду отзыв на иск, согласно которому с исковые требования не согласна. Считает, что Росприроднадзором не было допущено нарушений обязательных требований трудового законодательства, законодательства о государственной службе при организации и проведении реорганизации и сокращения штата работников и увольнения ФИО1 Во исполнение приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ......... ..... « Об утверждении Схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» и в соответствии с приказом ФС по надзору в сфере природопользования « О Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования .....), Управление реорганизовано в форме присоединения к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, с переименованием последнего в Севро-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Цель данной реорганизации-сокращение общей численности территориальных органов Росприроднадзора путем их укрупнения и преобразования в Межрегиональные управления, сокращение руководящего состава, усиление инспекторского состава, оптимизация административного персонала, на который возложено исполнение типовых функций по обеспечению деятельности территориальных органов: в сфере кадровой работы, профилактики коррупционных и иных правонарушений, юридического (правового), бухгалтерского (финансового), документационного (делопроизводство, контроль, архив), информационно-технологического, организационно-технического и хозяйственного обеспечения, закупочной деятельности, а также защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и мобилизации. Штатное расписание вновь созданного Межрегионального управления, численностью 253 единиц согласовано руководителем Росприроднадзора ФИО6 .......... Факт реального сокращения замещаемой ФИО1 должности заместителя руководителя имел место, что подтверждается штатными расписаниями. Так, в Департаменте Роприроднадзора по СКФО до сокращения в штатном расписании было 5 единиц руководящего состава, а в Управлении Росприроднадзора по РСО-Алания 3 единицы руководящего состава. Приказом Росприроднадзора от ......... ..... « О возложении полномочий нанимателя» и письмом Росприроднадзора от ........ г. № ..... « Об уведомлении заместителей руководителей» определено, что руководители территориальных органов осуществляют полномочия по предоставлению заместителям руководителей соответствующих территориальных органов уведомлений о сокращении должности государственно гражданской службы, а также предложений для замещения иной должности государственной гражданской службы ( в т.ч. в другом государственном органе», с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы. О сокращении занимаемой им должности гражданской службы с связи с реорганизацией и предстоящим увольнением ФИО1 был уведомлен 13 июня 2019 года, более чем за 2 мес. до увольнения, под роспись в соответствии с ч.2 ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации». В последующем, ФИО1 были предложены следующие должности государственной гражданской службы:

-заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по республике Северная Осетия-Алания»;

-главный специалист-эксперт отдела государственного надзора в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и земельного надзора;

-главный специалист-эксперт отдела информационно-аналитического обеспечения и делопроизводства;

-главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора. Однако, от всех вышеназванных предложенных должностей государственной гражданской службы истец отказался, в т.ч. и от должности заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления, что подтверждается соответствующей отметкой истца на предложения ответчика от ......... занимаемая истцом ранее должность заместителя руководителя территориального Управления относится к ведущей группе должностей, категории «руководители» Предложенная истцу должность заместителя начальника отдела Межрегионального управления также относится в ведущей группе должностей, категории « Руководители». Таким образом, ФИО1 предложена должность, соответствующая занимаемой им ранее, как по категории и группе должностей. Свой отказ от предложенных должностей ФИО1 подтверждает и в своем исковом заявлении, обосновывая его тем, что соответствующие предложения были сделаны, якобы, с нарушением законодательства о государственной гражданской службе, а, кроме того, не соответствовали уровню его квалификации и опыту работы. Утверждения истца о том, что ему и уровню его квалификации соответствует только одна должность-заместителя руководителя СКМУ Росприроднадзора по РСО-Алания основаны на неправильном толковании норм права. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ......... и ст. 31 ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках то категории и группы, в котонную включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. таким образом, на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы. Должность заместителя руководителя Межрегионального управления согласно реестру должностей относится к иной, нежели занимаемая ранее ФИО1-главной группе должностей, категории «руководители», а следовательно подобная должность не должна быть предложна истцу и подлежит сравнению, в т.ч. при определении преимущественного права. Таким образом, приказ Росприроднадзора от ......... .....-лс Об увольнении ФИО1 был издан правомерно. ФИО1 просит восстановить его в ранее занимаемой должности заместителя руководителя УФС по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания. однако, согласно приказа Росприроднадзора ..... Управление прекратило свою деятельность с ........., о чем свидетельствует соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Утверждения истца о том, что для определения наличия преимущественного права должна быть проведена внеочередная аттестация основаны на неправильном толковании норм права, поскольку ФЗ № 79 предусматривает право, а не обязанность работодателя на проведение в государственном органе в течение срока, указанного п. ч.2 ст. 31 ФЗ внеочередной аттестации гражданских служащих в соответствии со ст. 48 Указанного закона. Императивная обязанность по проведению внеочередной аттестации и возникает у работодателя только при увольнении сотрудника в связи с несоответствием им занимаемой должности. Императивный порядок принятия решения о том, у какого работника имеется преимущественное право на замещение должности гражданской службы законодатель не определил. ФИО4, которой, по мнению истца было незаконно представлено преимущественное право, в связи с сокращением замещаемой должности, была предложена для замещения должность государственной гражданской службы-начальник отдела государственного экологического надзора по Республике Северная Осетия-Алания Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, с которой последняя согласилась. Указанная должность также, как и предложенная истцу должность заместителя начальника указанного отдела относится к ведущей группе должностей, категории « руководители». При направлении истцу предложений о занятии должностей ответчиком было учтено, что у истца имеются вынесенные в его адрес Росприроднадзором дисциплинарные взыскания: приказом Росприроднадзора .....-лс от ......... ФИО1 объявлен выговор, приказом .....-лс от ......... ему объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии. Дисциплинарные взыскания применены к ФИО1 после вынесенного решения Промышленного районного суда г.Владикавказа, что указывает на его неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей в соответствии с положениями ст. 57 Закона № 79-ФЗ. Истцом не представлено доказательств наличия у него преимущественного права на оставление на работе в соответствии с указанными положениями ст. 179 ТК РФ. Доводы истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула несостоятельны, т.к. истцу при увольнении была выплачена компенсация в размере 4-х месячного денежного содержания.

Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности ФИО3, представила отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным представителем ФИО2

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора г.Ессентуки Дмитриевой О.С., полагавшей в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.ч.1 и 7 ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и ины, непосредственно связанные с ними отношения. На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 с ......... по ......... замещал должность государственной гражданской службы Российской Федерации-Заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по республике Северная Осетия-Алания. В природоохранных органах РСО-Алания работал непрерывно с ......... года, т.е. ......... лет. 

Приказом .....-лс от ......... ФИО1 был освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной службы в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст.ст.31,33 и 38 Федерального закона от 27 июля2004 г. № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе».

При этом необходимо иметь в виду, что в силу статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования « О Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» от 10.06.2019 г. № 293, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания реорганизовано в форме присоединения к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, который переименован в Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Согласно приказу Росприроднадзора ....., деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания прекращена с ........., а его правопреемником является Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Во исполнение приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ......... ..... « Об утверждении Схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» и в соответствии с приказом ФС по надзору в сфере природопользования «О Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования .....), Управление реорганизовано в форме присоединения к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, с переименованием последнего в Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Исходя из ч.1 ст.31 ФЗ «О государственной гражданской службе» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 30.06.2016 N 224-ФЗ)

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.06.2016 N 224-ФЗ)

В силу ч.2 названного ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

13 июня 2019 г. ФИО1 направлено уведомление о сокращении занимаемой им должности и расторжении с ним служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и разъяснениями о предложении ему вакантных должностей.

В дальнейшем, уведомлениями от .........,......... г. и ......... Т.. были предложены вакантные должности под роспись, однако, ФИО1 от них отказался, что не отрицал в судебном заседании при рассмотрении дела.

Как указано в отзыве представителя ответчика ФИО9 целью данной реорганизации является сокращение общей численности территориальных органов Росприроднадзора путем их укрупнения и преобразования в Межрегиональные управления, сокращение руководящего состава, усиление инспекторского состава, оптимизация административного персонала, на который возложено исполнение типовых функций по обеспечению деятельности территориальных органов: в сфере кадровой работы, профилактики коррупционных и иных правонарушений, юридического (правового), бухгалтерского (финансового), документационного (делопроизводство, контроль, архив), информационно-технологического, организационно-технического и хозяйственного обеспечения, закупочной деятельности, а также защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и мобилизации. 

Штатное расписание вновь созданного Межрегионального управления, численностью 253 единиц согласовано руководителем Росприроднадзора ФИО6 ..........

Факт реального сокращения замещаемой ФИО1 должности заместителя руководителя имел место, что подтверждается штатными расписаниями.

Так, в Департаменте Роприроднадзора по СКФО до сокращения в штатном расписании было 5 единиц руководящего состава, а в Управлении Росприроднадзора по РСО-Алания 3 единицы руководящего состава. Приказом Росприроднадзора от ......... ..... «О возложении полномочий нанимателя» и письмом Росприроднадзора от ......... № ..... « Об уведомлении заместителей руководителей» определено, что руководители территориальных органов осуществляют полномочия по предоставлению заместителям руководителей соответствующих территориальных органов уведомлений о сокращении должности государственно гражданской службы, а также предложений для замещения иной должности государственной гражданской службы ( в т.ч. в другом государственном органе», с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы. 

В соответствии со ст. 38 Федерального Закона о сокращении занимаемой ФИО1 должности гражданской службы в связи с реорганизацией и предстоящим увольнением ФИО1 был уведомлен ........., более чем за 2 мес. до увольнения, под роспись в соответствии с ч.2 ст. 31 ФЗ от ......... № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации». 

В последующем, ФИО1 были предложены следующие должности государственной гражданской службы:

-заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по республике Северная Осетия-Алания»;

-главный специалист-эксперт отдела государственного надзора в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и земельного надзора;

-главный специалист-эксперт отдела информационно-аналитического обеспечения и делопроизводства;

-главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора. Однако, от всех вышеназванных предложенных должностей государственной гражданской службы истец отказался, в т.ч. и от должности заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления, что подтверждается соответствующей отметкой истца на предложения ответчика от ..........

Однако, от всех вышеназванных предложенных должностей государственной гражданской службы истец отказался, в т.ч. и от должности заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления, что подтверждается соответствующей отметкой истца на предложения ответчика от ......... 

Занимаемая истцом ранее должность заместителя руководителя территориального Управления относится к ведущей группе должностей, категории «руководители» 

Предложенная истцу должность заместителя начальника отдела Межрегионального управления также относится в ведущей группе должностей, категории « Руководители».

Таким образом, ФИО1 предложена должность, соответствующая занимаемой им ранее, как по категории и группе должностей. Свой отказ от предложенных должностей ФИО1 подтверждает и в своем исковом заявлении, обосновывая его тем, что соответствующие предложения были сделаны, якобы, с нарушением законодательства о государственной гражданской службе, а, кроме того, не соответствовали уровню его квалификации и опыту работы. 

Суд соглашается с мнением представителя ответчика в том, что утверждения истца о том, что ему и уровню его квалификации соответствует только одна должность-заместителя руководителя СКМУ Росприроднадзора по РСО-Алания основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г. и ст. 31 ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках то категории и группы, в котонную включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. таким образом, на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы. Должность заместителя руководителя Межрегионального управления согласно реестру должностей относится к иной, нежели занимаемая ранее ФИО1-главной группе должностей, категории « руководители», а следовательно подобная должность не должна быть предложена истцу и подлежит сравнению, в т.ч. при определении преимущественного права.

Таким образом, приказ Росприроднадзора от ......... .....-лс об увольнении ФИО1 был издан правомерно.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение

........., приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования .....-лс ФИО10 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении гражданским служащим по его выине возложенных на него должностных обязанностей, несоблюдении им служебного распорядка Управления Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания и нарушении Кодекса служебного поведения и этики федеральных государственных служащих Росприроднадзора и его территориальных органов, в соответствии со ст. 57 и 58 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации», заместителю руководителю Управления Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1 объявлен выговор на основании заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО1

Согласно приказа .....-лс от ......... ФИО1 объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии.

С указанными приказами ФИО1 ознакомлен под роспись.

ФИО1 просит восстановить его в ранее занимаемой должности заместителя руководителя УФС по надзору в сфере природопользования по СРО-Алапния. однако, согласно приказа Росприроднадзора ..... Управление прекратило свою деятельность с ........., о чем свидетельствует соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Утверждения истца о том, что для определения наличия преимущественного права должна быть проведена внеочередная аттестация основаны на неправильном толковании норм права, поскольку ФЗ ..... предусматривает право, а не обязанность работодателя на проведение в государственном органе в течение срока, указанного п. ч.2 ст. 31 ФЗ внеочередной аттестации гражданских служащих в соответствии со ст. 48 Указанного закона.

Императивная обязанность по проведению внеочередной аттестации и возникает у работодателя только при увольнении сотрудника в связи с несоответствием им занимаемой должности. 

Императивный порядок принятия решения о том, у какого работника имеется преимущественное право на замещение должности гражданской службы законодатель не определил.

ФИО4, которой, по мнению истца было незаконно представлено преимущественное право, в связи с сокращением замещаемой должности, была предложена для замещения должность государственной гражданской службы-начальник отдела государственного экологического надзора по республике Северная Осетия-Алания Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, с которой последняя согласилась. Указанная должность также, как и предложенная истцу должность заместителя начальника указанного отдела относится к ведущей группе должностей, категории « руководители». 

При направлении истцу предложений о занятии должностей ответчиком было учтено, что у истца имеются вынесенные в его адрес Росприроднадзором дисциплинарные взыскания: приказом Росприроднадзора .....-лс от ......... ФИО1 объявлен выговор, приказом .....-лс от ......... ему объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии.

Дисциплинарные взыскания применены к 

<

данные изъяты>. после вынесенного решения Промышленного районного суда г.Владикавказа, что указывает на его неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей в соответствии с положениями ст. 57 Закона № 79-ФЗ. 

Истцом не представлено доказательств наличия у него преимущественного права на оставление на работе в соответствии с указанными положениями ст. 179 ТК РФ. 

Ссылка истца на ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве оставления на работе при сокращении численности или штата работников принадлежит работодателю, который вправе расценивать работника по его трудовым качествам и квалификации, опыту работы.

Утверждения истца о том, что решение о его увольнении принято руководством Росприроднадзора без учета решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 06.08.2015 г., согласно которого ФИО1 имеет преимущественное право на замещение должности заместителя руководителя Управления, в т.ч. перед ФИО4, суд во внимание не принимает, поскольку решение принято по предыдущему увольнению 

<

данные изъяты> при наличии иных, исследованных Промышленным районным судом г. Владикавказа обстоятельств.

Ссылка истца на факт наличия у него на иждивении несовершеннолетнего сына-студента, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несостоятельна, поскольку согласно ст. 179 ТК РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение оставлении на работе отдается семейным при наличии двух или более иждивенцев.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 

<

данные изъяты>. заявил исковые требования о возложении обязанности на ответчика по восстановлению его в должности государственной гражданской службы заместителя руководителя правления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по республике Северная Осетия-Алания, однако, судом установлено, что его должность в Управлении Росприроднадзора была сокращена, Управление реорганизовано в форме присоединения к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, а ФИО4, в связи с сокращением замещаемой должности была предложена для замещения должность государственной гражданской службы-начальник отдела государственного экологического надзора по Республике Северная Осетия-Алания Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, с которой она согласилась.

При таких обстоятельствах, требования истца о восстановлении его в должности государственной гражданской службы Заместителя руководителя реорганизованного Управления ФСПН в сфере природопользования по республике Северная Осетия –Алания, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу выплат в связи с вынужденным прогулом-заработной платы, квартальной премии и премии по итогам 2019 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.1 ч.3 ст. 37 Федерального Закона « О государственной гражданской службе Российской Федерации», в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным п.8.1-8.3 ч.1 ст. 37 ФЗ гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом, выходное пособие не выплачивается.

Согласно реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру ..... от ........., на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц ..... от ........., заключенного с ФИО1, на номер счета физического лица 40....., 

<

данные изъяты>. выплачена денежная сумма в размере 134 249,89 руб., 4-х месячного денежного содержания.

Поскольку суд принимает решение об отказе 

<

данные изъяты> в иске, его требования о взыскании выплат в связи с вынужденным прогулом-заработной платы,-удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании выплат квартальной премии и премии по итогам, суд приходит следующему выводу. 

ФИО1 был уволен по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с положениями п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон о гражданской службе).

В соответствии с требованиями Закона о гражданской службе, Указом Президента РФ от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 № 562, в случае увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц.

При увольнении с гражданской службы государственным гражданским служащим ФИО1 все положенные выплаты по видам денежного содержания государственного гражданского служащего в соответствии с требованиями Закона о гражданской службы были получены.

Так при освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы межрегиональным управлением гражданскому служащему ФИО1 выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

В силу положений части 5 статьи 50 Закона о гражданской службе к дополнительным выплатам относятся, в том числе премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

Выплата премии по итогам III квартала 2019 года произведена межрегиональным управлением в ......... года, то есть после освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы ФИО1 

Согласно пункту 2.3. Положения о премировании, выплате материальной помощи, единовременных выплат и поощрений федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Росприроднадзора от 07.03.2008 № 83, решение о выплате премии работникам территориального органа Росприроднадзора (включая заместителя руководителя (начальника) территориального органа Росприроднадзора) принимается руководителем (начальником) территориального органа Росприроднадзора и оформляется приказом. 

Вместе с тем, приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ......... ..... установлен порядок премирования, выплат материальной помощи и иных выплат федеральным государственным гражданским служащим межрегионального управления.

Пунктом 2.2. указанного приказа определено, что премия выплачивается государственным гражданским служащим, состоящим в трудовых отношениях с представителем нанимателя межрегионального управления на период издания приказа о премировании.

В связи с тем, что на момент издания приказа и выплаты премии ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с межрегиональным управлением, премия по итогам III квартала 2019 года не выплачивалась, что подтверждено справкой от 2301.2020 за подписью главного бухгалтера Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности государственной гражданской службы Заместителя руководителя УФСПН в сфере природопользования по Республике Северная Осетия –Алания, возложении обязанности по проведению организационно-штатных мероприятий, взыскании выплат в связи с вынужденным прогулом-заработной платы, квартальной премии и премии по итогам, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме -28 января 2020 года.

Председательствующий Аветисова Е.А.