Дело № 12-88/2018

РЕШЕНИЕ

г. Устюжна 11 сентября 2018 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Цыганова О.В., при секретаре Прозоркиной М.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ЛПК им. Желябова» Ш. на постановление заместителя начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «ЛПК им. Желябова» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, решение заместителя начальника Департамента лесного комплекса ... от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление

установил:

постановлением заместителя начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЛПК им. Желябова» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 50000 рублей. Решением заместителя начальника Департамента лесного комплекса ... от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ЛПК им. Желябова» – без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, директор ООО «ЛПК им. Желябова» Ш. обратился в Устюженский районный суд Вологодской области с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование своих доводов указав, что вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения не имеется.

В судебном заседании директор ООО «ЛПК им. Желябова» Ш. пояснил, что в делянке находилась не заготовленная древесина, а порубочные остатки, образовавшиеся от лесохозяйственной и лесозаготовительной деятельности, поэтому нарушений Правил пожарной безопасности в лесах со стороны ООО «ЛПК им. Желябова» не допущено, в связи с чем состав правонарушения отсутствует. Просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании начальник Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... Ф. пояснил, что ООО «ЛПК им. Желябова» обоснованно привлечено к административной ответственности, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Выслушав представителя ООО «ЛПК им. Желябова» Ш., начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... Ф., проверив материалы об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ООО «ЛПК им. Желябова», решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 2 разряда Устюженского территориального отдела – государственного лесничества В. в отношении ООО «ЛПК им. Желябова» были составлены протоколы об административном правонарушении:

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... Г. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «ЛПК им. Желябова» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... Г. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «ЛПК им. Желябова» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из вышеуказанных административных материалов следует, что все административные нарушения допущены ООО «ЛПК им. Желябова» при совершении одного действия – осуществление работ по заготовке древесины в делянке №, расположенной в квартале ..., выделах ... ... лесничества ... лесничества, площадью 7,9 га, на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Время совершения правонарушения во всех указанных постановлениях определено как ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к составлению протоколов об административных правонарушениях явилось патрулирование, проведенное ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества «О проведении патрулирования» от ДД.ММ.ГГГГ №, государственными лесными инспекторами, старшими специалистами 2 разряда Устюженского территориального отдела – государственного лесничества, объектом которого выступал квартал ... ... лесничества ... лесничества, на выделы которых заключен договор аренды лесного участка с одним лицом – ООО «ЛПК им. Желябова». В результате указанного патрулирования был произведен натурный осмотр выделов указанного квартала и выявлены административные правонарушения в области охраны окружающей среды.

Все инкриминируемые ООО «ЛПК им. Желябова» действия квалифицированы как административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. 

Рассмотрение возбужденных в отношении ООО «ЛПК им. Желябова» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, подведомственно одному органу - Устюженскому территориальному отделу – государственному лесничеству Департамента лесного комплекса .... При этом все вышеуказанные постановления вынесены одним должностным лицом указанного органа – заместителем начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса ....

Из вышеизложенного следует, что ООО «ЛПК им. Желябова» совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена тремя статьями КоАП РФ и рассмотрение дел о которых, подведомственно одному и тому же органу и должностному лицу.

Следовательно, ООО «ЛПК им. Желябова», совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам, предусмотренным ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Таким образом, при вынесении Устюженским территориальным отделом – государственным лесничеством Департамента лесного комплекса ... обжалуемого постановления положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ учтены не были, то есть допущено процессуальное нарушение норм КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Таким образом, суд лишен возможности объединения вышеуказанных дел об административных правонарушениях в одно производство, т.к. данное процессуальное действие возможно лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в настоящее время не истек.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в связи с тем, что срок давности привлечения ООО «ЛПК им. Желябова» к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния в настоящее время не истек, а постановление Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса ..., решение заместителя начальника Департамента лесного комплекса ... от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление подлежат отмене, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Устюженский территориальный отдел – государственное лесничество Департамента лесного комплекса ..., на стадию подготовки дела к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «ЛПК им. Желябова» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, решение заместителя начальника Департамента лесного комплекса ... от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Устюженский территориальный отдел – государственное лесничество Департамента лесного комплекса ..., на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.В. Цыганова