Дело №2-1692/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего Оленбург Ю.А. 

при секретаре Шнайдер В.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

30 августа 2017 г. 

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО4 о вселении в квартиру по 

<

адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, просит передать ей во владение и пользование комнату площадью 11,2 кв.м., ФИО4 комнату площадью 21 кв.м. и комнату площадью 10,5 кв.м., места общего пользования в совместное пользование.

Требования мотивированы тем, чтона основании договора дарения от 16.05.2014г. она является собственником 2\5 доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>. она решила заехать в квартиру, однако сделать этого не удалось, поскольку ответчик препятствует доступу в квартиру. На ее требование в добровольном порядке предоставить ей пользование указанной квартирой и не препятствовать свободному доступу ответчица ответила отказом, кроме того, сменила замки на входной двери. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчица ФИО2 возражала против исковых требований. 

Определениями Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен ФИО6,. а также для дачи заключения по делу было привлечено Управление опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка. 

Ответчица ФИО3 возражала против исковых требований. Пояснила суду, что отношения с истицей плохие, они не смогут вместе проживать.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин собственник жилого помещения может использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2\5 доли в праве собственности квартиры по 

<

адрес> на основании договора дарения от 16.05.2014г., заключенного с ФИО7 

Сособственниками квартиры также являются несовершеннолетний ФИО8 (1\5 доля в праве собственности), ФИО2 (1\5 доля в праве собственности). 

Собственником 1\5 доли в праве собственности на указанную квартиру также являлась ФИО9, которая умерла 27.03.2014г. 

Из ответа нотариуса следует, что заявление о принятии наследства подала мать наследодателя ФИО7, которая умерла 20.11.2016г. 

После смерти ФИО7 заявление о принятии наследства по закону подали дочь наследодателя ФИО3 и внучка наследодателя ФИО1

Таким образом, ФИО1, принадлежит еще и 1/10 доля квартиры в порядке наследования.

Стороны признают то обстоятельство, что ФИО1 в квартире не проживала, фактически в квартире живут ответчики.

Свидетель Р. суду пояснила, что истица является ее свекровью, в квартире по 

<

адрес> проживала бабушка истицы, та за ней ухаживала, после ее смерти истицу перестали пускать в квартиру.. Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она давно знакома с истицей. Ей известно, что после смерти КолотухинойТалбунину С.Г. в квартиру не пускали, истица намерена проживать в квартире по 

<

адрес>, они вместе ходили в эту квартиру, но им не открыли дверь. 

Истец намеревается использовать принадлежащую ей квартиру для проживания. Нерешенность вопроса о разделе общей собственности, неприязненные отношения между сособственниками, а также наличие в собственности истца другого жилого помещения не являются препятствиями к проживанию истца в спорной квартире, т.к. не могут служить основанием к ограничению права собственности.Наличие или отсутствие иного жилья у истца не лишают ее права выбора места проживания.

Требования о вселении в спорную квартиру основаны на праве собственности истца. Оснований для отказа в удовлетворении этого требования не имеется.

Квартира по 

<

адрес> состоит из трех комнат в том числе: изолированной комнаты площадью 11,2 кв.м., и две комнаты смежно-изолированные 21 кв.м. и 10,5 кв.м., жилая площадь квартиры 42,7 кв.м., общая площадь квартиры 56,4 кв.м., что подтверждается техническим планом БТИ.

Так как фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не существует, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой по адресу 

<

адрес>: передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 11,2 кв.м, в пользование ФИО2, ФИО8, ФИО3– две жилые комнаты площадью 21,0кв.м. и 10,5кв.м.

При таком порядке передаваемая в пользование истицы комната не превышает размер ее доли в праве собственности на квартиру.

Судом принято во внимание, что иным путем защитить права собственника - истца и обеспечить возможность проживания ее в квартире невозможно, тем более, что определение порядка пользования жилым помещением не означает раздела общего имущества, и доли в праве собственности на квартиру всех его участников остаются неизменными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию 336,80 руб. за почтовые услуги, подтвержденные квитанциями.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду была представлена расписка подтверждающая оплату истцом услуг представителя, представлявшего ее интересы в судебных заседаниях, в размере 30000 руб. 

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 10 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 жилое помещение – квартиру по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу 

<

адрес>, : передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 11,2 кв.м, в пользование ФИО2, ФИО8, ФИО3– две жилые комнаты площадью 21,0кв.м. и 10,5кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании указанных лиц.

Обязать ФИО2, ФИО3 передать ФИО1 ключи от указанной квартиры, не чинить препятствий в проживании в квартире.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 равных долях в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 10336,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. 

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.