Дело № 5-331/19

Поступило в суд:20.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО

с участием лица, 

в отношении, которого ведется производство по делу ФИО1,

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в ГБУЗ НСО НКРБ №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 3396295 г/н №, с включенными маяками синего цвета и специальным звуковым сигналом при проезде перекрестка проспекта Академика Сандахчиева и Никольский проспект на красный сигнал светофора не убедился, что ему уступают дорогу, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем Чери Т21ФЛ г/н № под управлением ФИО, который проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП пострадала пассажир Потерпевший №1, которой причинен легкий вред здоровью.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании №. свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что отъезжая от 

<

адрес> рп Кольцово во дворах он включил световую и звуковую сигнализацию, к перекрестку приближался с включенным спец.сигналом. Увидел автомобиль в 50 метрах, который впоследствии врезался в него, увидел, что аварийной ситуации нет, у водителя данного автомобиля не было причин, чтобы не увидеть и не услышать его автомобиль и не пропустить его. Он видел данный автомобиль хорошо, не слышать звук спец.сигнала невозможно. Имея право на первоочередное движение, он выехал на перекресток намного раньше, разница составляет 15-18 метров. Слышал, как водитель того автомобиля полностью нажал на педаль газ. В автомобиле находились 2 фельдшера 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, также пациент на носилках. Были включены спец.сигналы, потому что был тяжелый пациент, почти без сознания. Правила требуют, чтобы он убедился в том, что ему уступают дорогу, в данном случае он убедился в этом. 

ФИО1 в судебном заседании №. свою вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что им был совершен выезд на перекресток на красный сигнал светофора, в нарушение правил дорожного движения, поскольку у него в автомобиле скорой помощи находился гражданин, который нуждался в экстренной доставке в больницу, при этом проблесковый маячок и звуковой сигнал был им включен. У второго водителя была возможность его пропустить, ДТП не произошло, если бы данный водитель не нажал на газ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что человеку плохо, боли в груди, поехали вдвоем с Думченко, т.к. не было доктора. Приехали по месту вызова, осмотрели пациента, оказали помощь, у него было низкое давление, когда стали спускаться ему стало хуже, они поставили капельницу, попросили водителя скорой помощи - Чепиляна включить спец.сигналы, т.к. пациент был в тяжелом состоянии, от 

<

адрес> отъехали с включенными звуковой и световой сигнализацией. Подъезжая к перекрестку, почувствовали, что Чепилян притормозил на светофоре, проехали какой-то промежуток после чего почувствовали удар. Автомобиль врезался в автомобиль скорой помощи в боковую часть. Она сидела справа лицом к движению. После столкновения автомобиль развернуло, во время столкновения она ударилась головой, далее они позвонили диспетчеру, попросили второй автомобиль для транспортировки пациента. После доставки пациента в больницу, тот находился в реанимации. Не имеет претензий к Чепиляну, считает, что не виновен, на наказании не настаивает.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайство об отложении не заявляла. 

Судья, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, полагает, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения доказана собранными доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем УАЗ 3396295 г/н №, с включенными маяками синего цвета и специальным звуковым сигналом при проезде перекреста проспекта Академика Сандахчиева и Никольский проспект на красный сигнал светофора не убедился, что ему уступают дорогу, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем Чери Т21ФЛ г/н № под управлением ФИО, который проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП пострадала пассажир Потерпевший №1, которой причинен легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо банка «ВТБ» по адресу 

<

адрес>, слышала звуковой сигнал – сирену «скорой медицинской помощи», примерно за 5 минут до произошедшего ДТП, звуковой сигнал был очень громкий и отчетливый. На перекрестке горел красный сигнал светофора, автомобиль «скорой медицинской помощи» со включенными спец. сигналами приближался к перекрестку. Далее увидела автомобиль (черную иномарку), который достаточно на высокой скорости, не смотря на гололедицу очень быстро ехал по Никольскому проспекту в сторону перекрестка и не пропустил автомобиль «скорой медицинской помощи», хотя спец. сигнал настолько был оглушающим, что это не возможно было не заметить. Считает, что водитель черного автомобиля видел, что автомобиль «скорой помощи» планирует преодолеть перекресток, так как видимость была ничем не ограничена, было ясное время суток. Момент удара видела. Черный автомобиль врезался в машину «скорой помощи», от чего «скорую» развернуло, авария произошла около 17 часов. В зоне видимости было несколько автомобилей, которые стояли, пропуская «скорую», которая ехала со всеми спец. сигналами. Автомобиль «скорой помощи» со спец. сигналами проехал на красный свет светофора, а черная иномарка на зеленый, но автомобилю черного цвета была видна машина «скорой» и путь ее следования;

- объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ перед ДТП она выходила из магазина «Горожанка» по адресу: 

<

адрес>. Отойдя несколько шагов, услышала звуковой сигнал – сирену «скорой» и начала осматриваться по сторонам, после чего увидела автомобиль «скорой», двигающийся с проблесковыми мачками и звуковыми сигналами. В этот момент на перекрестке горел уже красный сигнал светофора, машины остановились, автомобиль «скорой» только приближался к ним. После чего, автомобиль «скорой» объехал со всеми включенными сигналами стоящие автомобили и выехал на перекресток, на невысокой скорости. В тот момент, когда автомобиль «скорой» уже был на перекрестке, увидела черный «внедорожник», который очень быстро ехал со стороны 

<

адрес> в сторону перекрестка. Автомобиль «скорой» уже проезжал вторую часть перекрестка. Стоп-сигналов черного автомобиля, что водитель нажал тормоз не было. Сам момент столкновения не видела, так как обзор перекрыла куча снега с краю дороги. Подойдя к перекрестку, увидела развернутый автомобиль «скорой» на 

<

адрес> со стороны магазина «продсиб» на встречке и черный автомобиль на перекрестке с помятиой передней частью автомобиля. Точное время ДТП пояснить затруднилась, однако, произошло в светлое время суток. Визуально, что черный автомобиль тормозит, не было видно;

- объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вызвала такси в сервисе «RUTAXI». Приехал автомобиль черный джин «Cherry» по ее адресу: 

<

адрес>. В автомобиле громко играла музыка. Через несколько минут на перекрестке 

<

адрес> и Никольского в их автомобиль врезался «скорой помощи». Она ехала с четырехлетним ребенком, ребенок был пристегнут. В произошедшем ДТП они не пострадали. После ДТП они вышли из машины и уехали. В ходе движения в автомобиле громко играла музыка, она попросила водителя убавить громкость, но музыка звучала громко. Поэтому она не слышала звук сирены «скорой помощи» и был ли он сказать, не может;

- объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут,он двигался на технически исправном автомобиле «Чери Т21ФП», г/н № регион, по Никольскому проспекту в сторону проспекта Академика Сандахчиева, в крайнем левом ряду, скорость движения была 40 км/ч, в условиях пасмурной погоды, без осадков, состояние проезжей части наледь. Видимость была ограничена слева – снежным сугробом, прямо при движении через перекресток видимость была не ограничена, движение автомобилей было не интенсивным. В автомобиле в качестве пассажиров присутствовала его знакомая с ребенком. Он, его знакомая были пристегнуты ремнями безопасности, ребенок сидел в специальном удерживающем устройстве. На перекрестке улиц Никольский проспект и 

<

адрес> с участием его автомобиля и автомобиля УАЗ «скорой помощь». Он двигался по Никольскому проспекту, подъезжая к перекрестку видел, что горит зеленый сигнал светофора и намеревался проехать прямо через перекресток. Автомобили стояли на противоположной стороне на повороте налево. 

<

адрес>е перекрестка он смотрел прямо, дорогу слева не видел, из-за сугробов, откуда выехал автомобиль «скорой помощи», увидел за секунду до ДТП, световых и звуковых сигналов не видел и не слышал. Вину в совершении ДТП не признает;

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась пассажиром в служебном автомобиле «скорой медицинской помощи» под управлением водителя ФИО1 В автомобиле находилась слева от двери (правым боком по направлению движения), оказывала помощь больному, со стороны 

<

адрес> НКРБ № по проспекту Сандахчиева, около 16 часов 50 минут. При дальнейшем движении при проезде к перекрестку 

<

адрес> почувствовала, как водитель приостановился, при дальнейшем движении произошел сильный удар в автомобиль «скорой медицинской помощи». В результате ДТП ударилась головой, а именно правой теменной областью. После этого связалась с диспетчером, попросили машину для дальнейшей транспортировки больного в НКРБ №. После передачи больного в отделение реанимации, она обратилась к дежурному хирургу. После осмотра хирурга была направлена в поликлинику для амбулаторного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что водительское удостоверение имеет с ДД.ММ.ГГГГ, управляет автомобилем УАЗ 39029 № по путевому листу, который принадлежит ЦРБ-1. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, на технически исправном автомобиле, двигался по 

<

адрес> с включенными звуковыми и световыми спец.сигналами синего цвета в сторону Больничного комплекса АБК Кольцово, в левом ряду, со скоростью 40-50 км/ч. Погодные условия были хорошие, дорожное покрытие скользкая наледь, движение было не интенсивным. В автомобиле кроме него находился больной в тяжелом состоянии, находящийся на носилках и два фельдшера бригады – ФИО и Потерпевший №1 Они находились в салоне с больным, выполняли реанимационные действия. Ремни безопасности отсутствуют. На пересечении с проспектом Никольским произошло столкновение с автомобилем. При выезде его автомобиля на перекресток для него горел красный сигнал светофора. Он сбросил скорость, убедился, что все участники дорожного движения остановились и пропускают его автомобиль. Темный «кроссовер», с которым произошло столкновение, в тот момент находился от него справа на расстоянии не менее 50 метров. Он также убедился, что водитель вышеуказанного автомобиля его видит и слышит звук сирены. После чего продолжил движение в прямом направлении, сосредоточив внимание на пешеходном переходе, так как для пешеходов горел зеленый сигнал светофора. Проехав большую часть перекрестка, он услышал сильный «рев» двигателя «кроссовера» и боковым зрением увидел, что столкновения не избежать, попытался уйти от удара влево. В результате произошедшего ДТП в его автомобиле пострадали два фельдшера, которые были доставлены в больницу. Вину в совершении ДТП не признает;

- объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, обслуживала вызов. После оказания помощи, была произведена транспортировка больного в стационар больницы НК РБ №, находилась в салоне справа от двери, спиной к водителю ФИО1 Ехали со стороны 

<

адрес> по проспекту Сандахчиева в сторону НКРБ № около 16 часов 45-50 минут. Занимаясь оказанием помощи больному во время движения автомобиля, почувствовала, как машина затормозила при выезде из переулка на проспект. От произошедшего толчка больному стало плохо. Она наклонилась над больным и почувствовала удар, от которого она упала на противоположную сторону автомобиля, ударилась об твердое сиденье и держатель носилок, закрепленный на стене, после чего быстро поднялась и стала удерживать носилки, так как задняя дверь автомобиля открылась и больной стал выкатываться из салона. В это время автомобиль продолжал крутиться по дороге, что происходило вокруг, описать не может, так как не видела. Когда автомобиль УАЗ остановился, они вызвали автомобиль для перетранспортировки больного в медицинское учреждение, куда больной был доставлен, после чего обратилась за помощью к дежурному хирургу. В дальнейшем находилась на амбулаторном лечении в 

<

адрес>ной поликлинике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 55), из которого следует, что не произведена снегоочистка проезжей части, имеется снежный накат боковой;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

- схемой места ДТП (л.д. №

- видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ 

- и другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. 

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии действия лица в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела пояснениями участников ДТП, письменными объяснениями свидетелей, то что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем УАЗ 3396295 г/н №, с включенными маяками синего цвета и специальным звуковым сигналом при проезде перекрестка проспекта Академика Сандахчиева и Никольский проспект на красный сигнал светофора не убедился, что ему уступают дорогу, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем Чери Т21ФЛ г/н № под управлением ФИО, который проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП пострадала пассажир Потерпевший №1, которой причинен легкий вред здоровью.

Вместе с тем, выезжая на красный сигнал светофора на перекресток ФИО1 в данной ситуации действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку как установлено судом водитель «Скорой медицинской помощи» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выполнял неотложное задание, а именно осуществлял экстренную транспортировку больного в ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница №».

Суд полагает, что действия ФИО1, связанные с его проездом с включенными маяками синего цвета и специальным звуковым сигналом перекрестка на красный сигнал светофора не убедившись, что ему уступают дорогу, являлись вынужденными, направленными на доставление тяжелобольного пациента в ГБУЗ 

<

адрес> клиническая районная больница №», который последующем находился в данной медицинской организации на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период пребывания в отделении анестизиологии и реанимации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ответ № ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> клиническая районная больница №»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил нарушение пункта 3.1 ПДД в состоянии крайней необходимости, в связи с чем его действия не являются административным правонарушением.

Учитывая изложенное производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с совершением им нарушения пункта 3.1 ПДД в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить, в соответствии со ст. 2.7, п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО