14RS0035-01-2025-013061-80

Дело № 1-1290/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 04 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е., 

при секретаре Лонгиновой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Анисимова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дмитриева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ____ в ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, официально не трудоустроенного, имеющего ___ образование, ___, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей и иных иждивенцев, ___, не судимого, копия обвинительного акта вручена 30.07.2025, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

30.06.2025 в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 05 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле дома №6/1 по ул. Вилюйский тракт, г. Якутска, управляя автомашиной марки «ГАЗ 3307» с государственным регистрационным знаком № регион и являясь участником дорожного движения, был остановлен инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО2, который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, согласно которому сотрудник ГИБДД вправе проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования, гражданской ответственности владельца транспортного средства, проверять документы, удостоверяющие право управления транспортными средствами, обратился к ФИО1, с требованием предъявить ему водительское удостоверение.

ФИО1, в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на использование поддельного водительского удостоверения, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, а также с целью избежания привлечения к административной ответственности, и понимая, что в соответствии со ст. 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, являющееся официальным документом, действуя умышленно, имея при себе поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серийной нумерации № выданное от 28.03.2024 ГИБДД 9910 на имя ФИО1 ФИО10, ____ года рождения, осознавая общественно-опасный характер свой действий, предъявил его инспектору ФИО2, желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством. Тем самым ФИО1 умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

Согласно заключения эксперта ЭКО МУ МВД России «Якутское» № 180/2 от 08.07.2025, бланк водительского удостоверения с серийным номером № выданного 28.03.2024 на имя ФИО1 ФИО11, ____ г.р. не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу водительского удостоверения, изготовленного предприятием АО «Гознак» (п. 1). Данный бланк выполнен способом цветной струйной печати с помощью многоцветного струйного устройства, а именно в штрихах изображения наименования документа, печатного текста, серийного номера, фоновой сетки, подписи, элемента «RUS»: штрихи образованы из множества точек, расположенных хаотично, розового, черного, голубого и желтого цветов, на некоторых изображениях преобладают точки одного цвета, отсутствует деформация бумаги, красящее вещество расположено на поверхности бумаги (п. 2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, за медицинской помощью не обращался. Оснований для сомнений по отсутствию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В этой связи подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, со слов подрабатывает ремонтом автомашин, по месту жительства характеризуется фактически положительно - как лицо, не состоящее на профилактическом учете полиции, в отношении которого заявлений и жалоб не поступало, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ суд не усматривает.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Учитывая имущественное положение ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначение более строгих видов наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, они не будут соответствовать принципам справедливости и соразмерности за совершенное преступление и негативно скажутся на условиях жизни семьи ФИО1

Суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, не назначается.

По мнению суда, назначенное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений и не окажет влияния на условия жизни его семьи.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Якутск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 разъяснить положения ч. 6 ст. 53 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об изъятии вещей и документов, водительское удостоверение – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Охлопков